Р Е Ш Е Н И Е

г. Ефремов 16 июля 2021 года

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Рыжкина О.В., 

при секретаре Князевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление № 84 старшего дознавателя ОНДиПР по Ефремовскому, Каменскому и Воловским районам Тульской области ФИО1 от 2 мая 2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением № 84 старшего дознавателя ОНДиПР по Ефремовскому, Каменскому и Воловским районам Тульской области ФИО1 от 2 мая 2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, по факту того, что ФИО2 1 мая 2021 года в 20 часов 55 минут на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, допустил разведение костра в условиях особого противопожарного режима, введенного постановлением правительства Тульской области № 185 от 15 апреля 2021 года. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит данное решение должностного лица отменить, и производство по делу прекратить.

В обосновании доводов жалобы, приводя положения п. 66 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», п.п. 2, 5 Приложения № 4 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, указывает, что он разводил огонь для приготовления пищи в мангале - несгораемой емкости, специально оборудованной в соответствии с требованиями противопожарной безопасности, при соблюдении установленных дистанционных правил (не менее 5 метров до зданий, сооружений и иных построек, и не менее 2 метров - зона очистки от горючих материалов) и при наличии средств пожаротушения, а потому считает, что им не были допущены нарушения Правил противопожарного режима, установленных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 № 1479. 

Обращает внимание на то, что все указанное было доведено им до сведения должностного лица, кроме того при визуальном осмотре должностное лицо само убедилось в соблюдении им мер противопожарной безопасности в соответствии с требованиями законодательства РФ, но по непонятным ему причинам должностное лицо МЧС вынесло оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, ходатайств об отложении судебного заседания или заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст.25.1, ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Частью 2 вышеуказанной статьи установлена ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима, как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 69-ФЗ особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 66 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года, на землях общего пользования населенных пунктов, а также на территориях частных домовладений, расположенных на территориях населенных пунктов, запрещено разводить костры, использовать открытый огонь для приготовления пищи вне специально отведенных и оборудованных для этого мест, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме мест и (или) способов, установленных органами местного самоуправления городских и сельских поселений, муниципальных и городских округов, внутригородских районов.

Вместе с тем, пунктом 9 Приложения № 4 к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года, запрещено использование открытого огня при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима.

Постановлением правительства Тульской области от 15 апреля 2021 года № 185 на территории Тульской области с 9 часов 00 минут 16 апреля 2021 года введен особый противопожарный режим, и в целях обеспечения особого противопожарного режима на территории Тульской области введены дополнительные меры (требования) пожарной безопасности, в частности, установлен запрет на разведение костров в лесах, на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических некоммерческих товариществ, полосах отвода линий электропередачи, железных и автомобильных дорогах, сжигание мусора (п.2).

Как следует из материалов дела, а именно из рапорта старшего дознавателя ОНДиПР по Ефремовскому, Каменскому и Воловским районам Тульской области ФИО1 от 1 мая 2021 года, при проведении проверки по поступившему сообщению о нарушении требований пожарной безопасности по адресу: 

<

данные изъяты> было установлено, что ФИО2, находясь на территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, допустил разведение костра, с последующим приготовление еды на углях в условиях особого противопожарного режима, введенного Постановлением Правительства Тульской области № 185 от 15 апреля 2021 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ФИО2 в тот же день 1 мая 2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в графе «Объяснение по существу нарушения, ФИО2 указал, что согласен с правонарушением. 

При этом, как следует из текста жалобы, ФИО2 не оспаривает факта разведения костра по адресу: 

<

данные изъяты>, то есть на территории городского поселения 1 мая 2021 года, на что прямо установлен запрет в связи с введением на территории Тульской области особого противопожарного режима.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласится с которой, у судьи не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, и действия ФИО2 обосновано квалифицированы по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы ФИО2 о том, что им не были допущены нарушения Правила противопожарного режима, установленные постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479, основаны на неверном, ошибочном толковании материального закона, а потому не свидетельствуют о незаконности решения должностного лица о привлечении ФИО2 к административном ответственности, и не могут повлечь его отмену.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 ст.20.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося акта должностного лица не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, или изменения постановления по делу об административном правонарушении от 2 мая 2021 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление № 84 старшего дознавателя ОНДиПР по Ефремовскому, Каменскому и Воловским районам Тульской области ФИО1 от 2 мая 2021 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную ФИО2 жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области или непосредственно в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Рыжкина О.В.