Дело № 2-4931/2025

50RS0048-01-2025-004749-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Химки Московской области 

Судья Химкинского городского суда Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4931/2025 по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. 

<

дата> в адрес АО «Альфа-Банк» истцом направлено заявление о прекращении оплаты и о предоставлении документов, подтверждающих факт наличия задолженности, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, о предоставлении реструктуризации, отказе от платных дополнительных услуг, в связи с изменением материального положения по независящим от истца причинам. Получен ответ от АО «Альфа-Банк», согласно которому с третьими лицами кредитор не взаимодействует, персональные данные заемщика используются в связи с наличием задолженности. Копии документов, расчет задолженности не представлен, т.о., в предоставлении информации о существе обязательств, размере задолженности безосновательно отказано. В связи с отсутствием рассмотрения ранее поданного заявления по существу в адрес АО «Альфа-Банк» направлено заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение договора в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг. Ответ кредитора не поступал. Несмотря на предпринятые меры по урегулированию спора, до настоящего времени указанный вопрос не рассмотрен. Истец просит расторгнуть кредитный договор.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В адрес суда представил возражения и указал, что оснований для удовлетворения требований не имеется, так как со стороны банка не допущено нарушений заключенного договора, доказательств иного истцом не предоставлено. Правовые основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке по иску заемщика отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно — акцептной форме № 

<

№ обезличен>.

Кредитный договор, заключенный между банком и истцом, был исполнен ответчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

02.11.2023г. истцом подписаны заявление заемщика, индивидуальные условия выдачи кредита, где указаны существенные условия соглашения о предоставлении кредита, которое клиент акцептовал, что подтверждается его собственноручной подписью, что свидетельствуют об осведомленности ФИО1 обо всех существенных условиях кредитного договора и не дают оснований для вывода о нарушении его прав как потребителя.

Истец при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях стороной истца оспорен не был.

ФИО1 направил ответчику заявление о расторжении кредитного договора, ответчиком в расторжении договора отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

ФИО1, заявив требования о расторжении кредитного договора указывает, что в силу тяжелого материального положения он не может исполнить обязательства по погашению задолженности.

Между тем, указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении договора - изменение финансового положения истца, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств по смыслу положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договоров, так как при заключении кредитных договоров истица не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Доводы ФИО1 о том, что его материальное положение не позволяет исполнять кредитные обязательства в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению, суд признает необоснованными.

Указанный довод не снимает с заемщика обязанности по возврату денежных средств, полученных им по кредитному договору.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 представлено не было.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение материального положения истца не является существенным изменением обстоятельств, поскольку по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что изменение материального положения вызвано причинами, которые он не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделок, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Правовые основания для расторжения договора отсутствуют, так как расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего условия договора, противоречит принципам разумности и справедливости.

Доказательств нарушений со стороны ответчика обязательств, возникших из договора, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что в связи с существенным изменением обстоятельств, связанным с его тяжелым материальным положением, кредитный договор подлежит расторжению в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм материального права.

АО «Альфа-Банк» выдало ФИО1 денежные средства с целью получения прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. У истца, согласно информации, предоставленной АО «Альфа-Банк» по вышеуказанному договору, имеется задолженность. Расторжение договора при наличии неисполненных кредитных обязательств должником, по инициативе последнего в связи с тяжелым материальным положением, ни законом, ни договором, не предусмотрено.

С учетом изложенного, приведенные ФИО1 обстоятельства не влекут расторжение кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Химкинский областной суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2025 года.

Судья Н.Н. Тягай