Дело № АП-12-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Иловля 24 января 2017 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Ревенко О.В,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения Иловлинского района» ФИО1 на постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 2 декабря 2016 года о привлечении директора Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения Иловлинского района» ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2016 года постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области должностное лицо – директор ГКУ ВО ЦЗН Иловлинского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь должностным лицом заказчика, контрактным управляющим ГКУ ВО ЦЗН Иловлинского района, отчет об исполнении контракта от 2 марта 2015 года на предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению № 29-2015 разместила в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно в части срока размещения отчета.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения. 

Ссылаясь в обоснование своих требований на ст. 2.9 КоАП РФ, автор жалобы указывает, что допущенные нарушения не носили умышленный характер, не отразились на эффективности закупок, на ограничении гласности и прозрачности закупок, не повлекли каких-либо негативных последствий для поставщиков, а также нарушение чьих-либо прав и законных интересов; обязательства при исполнении контракта и договора сторонами были выполнены в полном объеме в установленные сроки.

Оспаривает соразмерность назначенного ей штрафа в сумме 15000 рублей характеру административного правонарушения, где цена договора на оказание услуг связи № 160-Б2 от 2 марта 2015 года составляла 1200 рублей, а цена контракта на предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению № 29-2015 от 2 марта 2015 года – 712 рублей 30 копеек. Обращает внимание на то, что срок давности привлечения ее к административной ответственности истек 8 декабря 2016 года. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Представитель комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил сообщение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО2 выполнены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, директор ГКУ ВО ЦЗН Иловлинского района ФИО1, являясь должностным лицом и контрактным управляющим, то есть лицом зарегистрированном на официальном сайте, уполномоченным на размещение информации на официальном сайте, обладателем сертификата электронной подписи и исполнителем требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок, размещение в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, в нарушение требований ч.9, 11 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), пункта 3 Положения о подготовке и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения) (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», несвоевременно разместила на официальном сайте отчет об исполнении контракта от 2 марта 2015 года № 29-2015 на предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению (отчет должен быть размещен на официальном сайте не позднее 7 декабря 2015 года, а фактически был размещен 13 октября 2016 года с использованием электронной подписи ФИО1).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, причем совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу от 10 апреля 2014 года № 6-ОД, на директора ГКУ ЦЗН Иловлинского района ФИО1 возложены обязанности по осуществлению полномочий контрактного управляющего.

Согласно приказу от 5 ноября 2014 года № 21-од, директор ГКУ ЦЗН Иловлинского района назначена ответственной за простановку электронной подписи в системе СУФД-онлайн ППО СЭД.

2 марта 2015 года заключен контракт на предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению №29-2015 на сумму 712,30 рублей. Указанный контракт исполнен 26 ноября 2015 года, что подтверждается счетами-фактурами и платежными поручениями. Следовательно, отчет должен быть размещен не позднее 7 декабря 2015 года, однако в нарушение требований ч.9 ст.94 Закона № 44-ФЗ и п.3 Положения, указанный отчет размещен 13 октября 2016 года, т.е. с нарушением срока, что не оспаривается ФИО1

При таких обстоятельствах, административный орган пришёл к обоснованному выводу о правомерности привлечения директора ГКУ ВО ЦЗН Иловлинского района ФИО1, являющейся контрактным управляющим, к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на малозначительность совершенного правонарушения и несоразмерность размера назначенного наказания характеру совершенного правонарушения, суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения был нарушен порядок размещения заказов, созданных в целях обеспечения единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что данное правонарушение является малозначительным несостоятельны, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. 

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что истекли сроки привлечения ее к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29-7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Отчет об исполнении контракта от 2 марта 2015 года № 29-2015 на предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению должен быть размещен на официальном сайте не позднее 7 декабря 2015 года, а фактически был размещен 13 октября 2016 года. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за данное нарушение вынесено 2 декабря 2016 года, то есть в пределах давностного срока, который истекал 8 декабря 2016 года.

Кроме того, как следует из текста указанного постановления, должностным лицом комитета финансов Волгоградской области, установлен факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности за несвоевременное размещение отчета об исполнении контракта на оказание услуг связи от 2 марта 2015 года № 160-Б2, в связи с чем ФИО1 была привлечена к административной ответственности только по факту несвоевременного размещения отчета об исполнении контракта от 2 марта 2015 года № 29-2015. 

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 4.1 и 4.5 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области от 2 декабря 2016 года о привлечении директора Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения Иловлинского района» ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 статьи 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.В. Ревенко