Дело № 2-2045/2025

УИД: 24RS0046-01-2025-001917-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом 27.01.2015 года Банк направляет ответчику заключительный счет. В связи с систематическим неисполнением обязательств ответчиком Банк выставил заключительный счет и предложил заключить договор реструктуризации, имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 30.01.2015 года Ответчик акцептовал оферту банка и внес платеж на договор реструктуризации, тем самым заключил договор реструктуризации № №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору реструктуризации, 29.04.2017 года Банк в одностороннем порядке расторг указанный выше договор, и выставил заключительный счет задолженности образовавшейся за период с 30.01.2015 года по 29.04.2017 года. Заключительный счет был направлен ответчику 29.04.2017 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. 28.06.2017 года Банк уступил ООО «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ года к ГС №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и актом приема-передачи прав требований от 28.06.2017 года к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 90 279,94 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 28.06.2017 года, расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования ООО «ПКО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 30.01.2015 года по 29.04.2017 года в размере 86 279,94 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Т-Банк» (ранее АО «Тинькофф Банк») в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и АО «Тбанк» (ранее АО «Тинькофф Банк) заключен договор кредитной карты №№. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, что не оспорено ответчиком.

Факт заключения договора и получения кредитной карты ответчиком, равно как и факт ее активации, суд полагает установленным, исходя из представленной выписки по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком Банк выставил заключительный счет и предложил заключить договор реструктуризации, имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 заключен договор реструктуризации задолженности № №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору реструктуризации задолженности Банк в одностороннем порядке расторг указанный выше договор, и выставил заключительный счет задолженности, составляющей по состоянию на 29.04.2017 года 90 279,94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» подписано Генеральное соглашение №№ в отношении уступки прав требований, и ДД.ММ.ГГГГ года подписано дополнительное соглашение №, ДД.ММ.ГГГГ года подписано дополнительное соглашение №, ДД.ММ.ГГГГ года подписано дополнительное соглашение № ДД.ММ.ГГГГ года подписано дополнительное соглашение № к указанному выше генеральному соглашению №№, ДД.ММ.ГГГГ года подписано дополнительное соглашение №№ к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года к указанному выше генеральному соглашению №

ДД.ММ.ГГГГ года на основании дополнительного соглашения к Генеральному соглашению № Банк уступает и продает, а ООО «ПКО «Феникс» принимает и покупает права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком ФИО1, что следует из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав.

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес последней.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, которой ответчик активно пользовалась с момента активации, что следует из выписки по счету.

Однако, ответчик ФИО1 воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее на 29 апреля 2017 года образовалась задолженность в размере 90 279,94 рублей, из которых 81 686,97 рублей - кредитная задолженность, 8 592,97 рублей – штрафы, которая отражена в заключительном счете.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено. Кроме того, доказательств отсутствия задолженности, либо ее частичной оплаты ответчиком суду не предоставлено.

Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска №2-911/2022/77 от 18.02.2022 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. года в размере 90 279,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 454,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска от 22.08.2023 года судебный приказ отменен, поскольку от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно судебного приказа, разъяснено истцу права на обращение в суд в порядке искового производства.

При данных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере 86 279,94 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года №№ и от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 86 279,94 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 90 279 (девяносто тысяч двести семьдесят девять) рублей 94 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Копия верна

Председательствующий судья М.В. Серова