Дело № 12-128/2017

УИН 18

<

№> 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

21 апреля 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального органа УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением заместителя начальника территориального органа УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель оспаривает событие административного правонарушения и свою вину в его совершении.

Утверждает, что с 

<

Дата> находился в больнице.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 15-ФЗ от 

<

Дата> "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлено, что для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака, в том числе, на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг, услуг учреждениями культуры и учреждениями органов по делам молодежи, услуг в области физической культуры и спорта.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, ФИО1 не учитывает следующее.

В жалобе заявитель не оспаривает юридически значимое по делу обстоятельство, что проживает в ... ... по ... в городе Архангельске.

Согласно рапорту полицейского 4 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску старшего сержанта полиции ФИО3 

<

Дата> в 10 часов 25 минут на 4 этаже 6 подъезда ... корпус 1 по ... в городе Архангельске выявлен гражданин ФИО1, который курил табачные изделия.

Полицейский ФИО3 пояснил, что личность гражданина установлена по паспорту.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО4, опрошенного должностным лицом с соблюдением процессуальных требований усматривается, что 

<

Дата> в 10 часов 25 минут на 4 этаже 6 подъезда ... корпус 1 по ... в городе Архангельске гражданин ФИО1 курил табачные изделия.

В жалобе ФИО1 не указывал и не ссылался, что ранее знаком с полицейским ФИО3 или свидетелем ФИО4 и между ними сложились неприязненные отношения, следовательно, оснований оговаривать его у них не имеется.

Допустив курение в подъезде многоквартирного жилого дома, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем начальника территориального органа УМВД России по городу Архангельску подполковником полиции ФИО2 соблюден.

Далее, частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания приведенной нормы видно, что она не содержит исчерпывающего перечня сведений, необходимых для разрешения дела, которые могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении. 

Информирование лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относится к сведениям, необходимым для правильного и своевременного разрешения такого дела.

Должностные лица, уполномоченные в силу части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на составление протоколов об административных правонарушениях, вправе при составлении данных протоколов отражать в них сведения о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, что не противоречит положениям статьи 29.1, пункту 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изложенное обстоятельство нашло подтверждение в решении Верховного Суда Российской Федерации № ГКПИ10-74 от 

<

Дата>.

В целях соблюдения установленного частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. 

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, в чем именно оно выразилось. 

Содержание протокола об административном правонарушении ФИО1 удостоверено подписью составившего его должностного лица. 

При составлении протокола от ФИО1 не последовало заявлений, способных повлечь иной исход дела.

Отсутствие подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и нежелание получать его копию не является основанием для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу. 

Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены.

По смыслу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 

<

Дата>, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в присутствии свидетеля в силу личного волеизъявления отказался от дачи объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, отказался от его подписания и получения его копии.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола, в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол составлялся в присутствии ФИО1, от получения копии протокола об административном правонарушении он отказался, копия протокола в этом случае не направляется. 

Нежелание ФИО1 расписываться в протоколе об административном правонарушении и получать его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра состоявшегося постановления.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в силу личного волеизъявления не принял участие в его рассмотрении должностным лицом.

На рассмотрение дела 

<

Дата> ФИО1 не явился, о причинах неявки на рассмотрение дела должностное лицо не известил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, объяснения либо возражения против протокола не направлял.

Невыполнение ФИО1 обязанности известить должностное лицо о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин давало право заместителю начальника территориального органа УМВД России по городу Архангельску подполковнику полиции ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 не принял участия в рассмотрении дела должностным лицом по собственной воле, а не по причине не извещения о времени и месте рассмотрения дела. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным и изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника территориального органа УМВД России по городу Архангельску подполковника полиции ФИО2 18

<

№> от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова