Дело №2-1905/2021

УИД №26RS0029-01-2021-003816-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2021г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Какаулине А.А.

с участием:

истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком, постановке на государственный кадастровый учет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю указав, что ФИО4, являвшийся при жизни ее супругом, после смерти 04.11.2016г. оставил завещание, согласно которому земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение для ведения садоводства и огородничества, завещал ФИО2 – ответчику.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 14.08.2017г. были удовлетворены ее исковые требования к ФИО2 о признании земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение для ведения садоводства и огородничества, общей собственностью супругов и обязал выделить ей обязательную долю в наследстве в виде ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Данное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14.08.2017г. вступило в законную силу, и она вступила в право собственности на ? долю на указанный земельный участок, зарегистрировав право собственности 27.02.2018г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 04.12.2018г. по гражданскому делу № в удовлетворении ее исковых требований и исковых требований ФИО5 к ФИО2 о признании за ней права на обязательную долю в наследстве в виде ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение для ведения садоводства и огородничества; признании за ФИО5 права на обязательную долю в наследстве в виде ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> назначение для ведения садоводства и огородничества, отказано. Данное решение суда от 04.12.2018г. было обжаловано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.03.2019г. решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 04.12.2018г. отменено и по делу принято новое решение. Ее исковые требования, требования ФИО5 к ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве удовлетворены частично. За ней признано право на обязательную долю в наследстве в виде 1/8 доли в праве собственности ФИО2 на ? долю земельного участка, площадью 450 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> назначение для ведения садоводства и огородничества. За ФИО5 признано право на обязательную долю в наследстве в виде 1/8 доли в праве собственности ФИО2 на ? долю земельного участка, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> назначение для ведения садоводства и огородничества.

02.12.2019г. между ФИО5 и ней был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, согласно которому ФИО5 безвозмездно передала в общую долевую собственность принадлежащую ей 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> назначение для ведения садоводства и огородничества.

Таким образом, ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение для ведения садоводства и огородничества. Оставшаяся ? доля принадлежит ФИО2

С целью уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, она обратилась в ООО «ГеоСтрой КМВ» для составления межевого плана, оплатив указанные работы.

В апреле 2021 года она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в части площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

15.04.2021г. по ее заявлению было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета № согласно которого ей было предложено представить заявление о государственном кадастровом учете изменений в части площади и описания местоположения границ земельного участка от всех сособственников в соответствии с п.4 ч.2 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Она неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой принять участие в оформлении документов на земельный участок, но ответчик ей в этом отказывает, поясняя, что ничего оформлять не желает.

В адрес ФИО2 27.12.2019г. было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы указанного земельного участка, которое было им получено 08.01.2020г. лично. Однако по настоящее время никаких действий со стороны ФИО2, препятствия также не устранены.

Просила устранить препятствия, чинимые сособственником ФИО2 – ФИО1 в согласовании местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение для ведения садоводства и огородничества, и в постановке на государственный кадастровый учет изменений в части площади и описания местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> назначение для ведения садоводства и огородничества.

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> рассмотреть местоположение границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без согласования с сособственником ФИО2

Поставить на государственный кадастровый учет изменения в части площади и описания местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, без заявления и согласия сособственника ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, заявленные по делу, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которых ФИО1 к нему по поводу межевания границ земельного участка не обращалась.

Считает, что в первую очередь, совладельцы должны обговаривать свои действия и желания, вместо обращения в судебном порядке, поскольку всегда готов пойти на компромисс с совладельцем земельного участка, но с трактовкой заявленных исковых требований не согласен. 

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами данного гражданского дела, а также и в том числе, с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что представитель ответчика надлежащим образом был извещен о времени и месте первого судебного заседания, в связи с чем обязан самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом, представитель ответчика несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

Представитель ответчика не известил о наличии уважительных причин неявки. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. 

Суд считает извещение представителя ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35, ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ГеоСтрой КМВ», будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление директора ФИО6 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица ООО «ГеоСтрой КМВ», приняв во внимание представленное им заявление.

Вместе с тем, от директора ООО «ГеоСтрой КМВ» ФИО6 также поступило заявление, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Кроме того, заявление исковых требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца, в данном случае это устранение препятствий, чинимых сособственником ФИО2 ФИО1 в согласовании местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № постановке на государственный кадастровый учет изменений в части площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, путем признания согласованными местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 26:29:130201:71 в соответствии с межевым планом от 22.06.2020г., подготовленным кадастровым инженером ООО «ГеоСтрой КМВ» ФИО7 

Удовлетворение судом исковых требований в уточненной формулировке приведет к восстановлению нарушенного права истца. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 04.12.2018г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве в виде ? доли в праве собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК

<

адрес>, назначение для ведения садоводства и огородничества, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.03.2019г. решение Предгорного районного суда СК от 04.12.2018г. отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО2 о признании права на обязательную долю в наследстве удовлетворены частично. 

За ФИО1 признано право на обязательную долю в наследстве в виде 1/8 доли в праве собственности ФИО2 на ? долю земельного участка площадью 450 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение для ведения садоводства и огородничества.

02.12.2019г. между ФИО8, действующей от имени ФИО9 и ФИО1 заключен нотариальный договор дарения серии №, согласно которого ФИО5 передала безвозмездно в общую долевую собственность ФИО1 принадлежащую ей 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение для ведения садоводства и огородничества.

В связи с чем,согласно выписки из ЕГРН об объектах недвижимости от 20.05.2021г. ФИО1 является правообладателем земельного участка, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, назначение для ведения садоводства и огородничества: 1/16 доли в праве общей долевой собственности на, о чем сделана запись регистрации от 03.12.2019г. №; 1/16 доли в праве общей долевой собственности, о чем сделана запись регистрации от 22.07.2019г. №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности, о чем сделана запись регистрации от 27.02.2018г. №. 

Также согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 20.05.2021г. на земельном участке по адресу: СК, 

<

адрес> расположено здание, площадью 1,0 кв.м., назначение – жилой дом. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

На основании п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45).

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Часть 2 говорит о том, что предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. В силу ч. 7 указанной статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. Частью 8 ст. 39 предусмотрено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Вместе с тем, с целью уточнения местоположения границы и (или) площади спорного земельного участка, истец обратилась в ООО «ГеоСтрой КМВ» для составления межевого план, который был изготовлен 22.06.2020г., приобщенный к материалам дела. 

При этом, как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, так как указанное извещение от 27.12.2019г. он получил согласно почтового обратного уведомления 08.01.2020г. 

Однако истец ФИО1, обратившись в апреле 2021 года в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в части площади и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, 15.04.2021г. Отделом регистрации недвижимости в электронном виде Управления Росреестра по Ставропольскому краю было вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета №, в связи с тем, что ФИО1 было предложено представить заявление о государственном кадастровом учете изменений в части площади и описания местоположения границ земельного участка от всех сособственников в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

При этом, как усматривается из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании, ответчик на неоднократные предложения отказывается принять участие в оформлении документов на земельный участок, что ответчиком подтверждено в судебном заседании, поскольку исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме и просит в их удовлетворении отказать. 

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010г. №478-О-О указано, что норма ч.1 ст.12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (ст.56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, принимает также во внимание, что основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция о правах человека), заключенной 04.11.1950г., вступившей в силу для России 05.05.1998г. и являющейся составной частью ее правовой системы согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ. Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускает лишения того или иного лица своего имущества, кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Конституция РФ в ст.ст. 34, 35, 36, 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли свое отражение в нормах действующего законодательства и, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209), воспроизводящего конституционные нормы о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212) и определяющего способы защиты нарушенных прав.

Судебная защита права собственности и других вещных прав может осуществляться путем восстановления нарушенного права собственника либо лица, владеющего имуществом по предусмотренному законом основанию, посредством принятия соответствующего судебного решения по иску об истребовании имущества или восстановлении в правах собственника, либо по иску об устранении препятствий в осуществлении права собственности или иных вещных прав, не связанных с лишением владения имуществом прав.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, оценивая все представленные сторонами доказательства, оценивая их на основании ст.ст. 60, 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что ФИО1 представлены суду надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование заявленных требований по иску. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком ФИО2 допущены нарушения прав и законных интересов ФИО1, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела не находятся в противоречии и с пояснениями сторон, полученными в ходе судебного разбирательства дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом, в том числе и правом собственника недвижимого имущества, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу (ущемить интересы других физических, либо юридических лиц), т.е. по существу на участников гражданских правоотношений законом возлагается обязанность не допускать действий, затрагивающих права и охраняемые законом интересы других лиц, препятствующие реализации прав собственника по пользованию и владению сопредельных земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости.

Ответчиком ФИО2 доводы истца не опровергнуты и не представлено достоверных и бесспорных доказательств и в их опровержение.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части устранения препятствий, чинимых сособственником ФИО2 - ФИО1 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части требований, заявленных к ответчику Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, поскольку доказательств нарушения указанным ответчиком каких-либо прав истца ФИО1, в материалы данного гражданского дела не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, постановке на государственный кадастровый учет, удовлетворить частично. 

Устранить препятствия, чинимые сособственником ФИО2 – ФИО1 в согласовании местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение для ведения садоводства и огородничества, и в постановке на государственный кадастровый учет изменений в части площади и описания местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение для ведения садоводства и огородничества.

Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю рассмотреть местоположение границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский 

<

адрес>, без согласования с сособственником ФИО2.

Поставить на государственный кадастровый учет изменения в части площади и описания местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, без заявления и согласия сособственника – ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов