Дело № 5-8/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела об административном правонарушении

03 апреля 2017 г. с. Еткуль Челябинской области

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Уренева О.В. при секретаре Бабинцевой О.А., с участием привлеченной к административной ответственности ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на 22 км. автодороги «Челябинск - Октябрьское», на территории Еткульского района Челябинской области. Как следует из содержания протокола, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 15 минут, на 22 км. автодороги «Челябинск - Октябрьское», на территории Еткульского района Челябинской области, ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 10.1, 9.10 ПДД РФ, нарушила дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> находившимся под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 15 минут она двигалась на автомобиле «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по автодороге «Челябинск - Октябрьское» со скоростью 60-70 км/ч. со включенными фарами На 22 км. с территории заправки «Лукойл» перед ней за несколько метров выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» и стал двигаясь с ней в попутном направлении несколько метров до перекрестка с автодорогой из с.Еткуль на с. Еманжелинка с меньшей скоростью чем у нее, затем совершать маневр поворота на лево. Но, до совершения маневра световой сигнал левого поворота на данной автомашине не был включен и она не могла предположить, что эта машина будет смещаться влево, поэтому, она собиралась объехать ее слева. Она предприняла экстренное торможение, но из-за гололеда произошло столкновение. Она и пассажир Потерпевший №1, находившийся в ее автомобиле обратились в больницу за медицинской помощью. Вины в данном ДТП ее нет, так как, водитель автомашины «

<

данные изъяты>» ФИО13 дважды создал ей препятствие при ее движении по автодороге, совершая маневры, не убедившись в их безопасности, первый раз- выезжая на автодорогу с заправки и второй -совершая поворот на лево.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что находился в качестве пассажира в автомашине «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Не доезжая несколько метров до перекрестка автодороги по которой они двигались со скоростью около 80км/ч с территории автозаправки «Лукойл» перед ними выехал автомобиль «

<

данные изъяты> двигаясь с меньшей скоростью, чем они, при этом сигнал поворота на лево у него не был включен. Но на перекрестке, на данном автомобиле после начала поворота неожиданно появился сигнал поворота на лево и произошло столкновение машин.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 15 минут, на 22 км. автодороги «Челябинск - Октябрьское», он, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> выехал с заправки «Лукойл» на автодорогу «Челябинск-Октябрьское», двигаясь в сторону Челябинска и через 20-30 метров стал совершать поворот на лево и сразу же произошел удар в левую сторону его автомобиля. Перед выездом на дорогу с автозаправки он не видел двигающейся машины по этой автодороге и совершая поворот на лево, он тоже не видел сзади себя автомашины ВАЗ под управлением ФИО3.

Свидетель ФИО1 пояснил, что ехал в качестве пассажира автомашины «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 в момент ДТП. Непосредственно перед перекрестком автодороги Челябинск-Октябрьское, по которой они двигались, с территории заправки «Лукойл» выехал перед ними автомобилем марки «

<

данные изъяты>» и практически сразу, через несколько метров, не показывая сигналом поворот на лево, начал совершать поворот на лево, в связи с чем произошло столкновение.

Свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что находились в автомашине марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО14 в момент ДТП. Их автомобиль выехал после заправки бензином с территории автозаправки на автодорогу, т.к. они ехали в г.Коркино, то через несколько метров стали совершать поворот на лево и сразу же произошел удар из-за столкновения автомобилей. До этого они автомашину, двигавшуюся сзади их автомашины не видели.

Изучив и оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав участников судебного заседания, обозрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, судья считает, что доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 в момент ДТП не устанавливалась и не указана. При оценке действий водителя ФИО3 в этом проколе об административном правонарушении не учитывается появление автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с территории заправки «Лукойл» за несколько метров и секунд движения до столкновения впереди автомашины под управлением ФИО3 и наличие у нее возможности в связи с этим принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с учетом состояния дороги, освещения. Согласно видеозаписи, представленной с автозаправки «Башнефть» автомобиль «

<

данные изъяты>» двигающийся перед автомобилем «

<

данные изъяты>» по автодороге с меньшей скоростью чем 

<

данные изъяты>» перед началом маневра- поворот на лево на перекрестке светового сигнала поворота на лево не показывал и начал его показывать после начала выполнения самого маневра. Данное обстоятельство при определении виновности ФИО10 при составлении протокола об административном правонарушении учтено также не было. Исходя из данных обстоятельств, учитывая, что в короткий промежуток времени совершал маневры и менял направления движения автомобиль«

<

данные изъяты>», заезжая на автодорогу «

<

данные изъяты>» и через несколько метров съезжая с нее, судья считает, что своими действиями по управлению автомобилем «

<

данные изъяты>» ФИО8 препятствий движению автомобиля «

<

данные изъяты>» не создавала, так как автомобиль под ее управлением двигался по автодороге не меняя направления движения со включенными световыми сигналами.

Пояснения ФИО2 об обстоятельствах ДТП подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, видеозаписью совершения ДТП, заключением эксперта о характере и степени тяжести телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего Потерпевший №1, протоколами осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у автомашины «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> повреждения имеются слева в области левых передней и задней дверей и стойки между ними, что также свидетельствует, что в момент удара данный автомобиль совершал маневр поворота на лево.

Таким образом, судья не усматривает в действиях водителя ФИО2 нарушений требований п.п. 9.10, 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, причинно-следственной связи между ее действиями и столкновением вышеуказанных автомобилей и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области.

Судья О.В. Уренева