Дело № 2-6272/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О.А., 

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6272/2017 по иску ФИО2 ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс-Кредит» о признании отказавшимся от участия в программе страхования, взыскании денежных средств, обязании снизить единовременный платеж, обязать снизить процентную ставку, стоимость кредита, процентов, неустоек, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями о признании его отказавшимся от участия в программе коллективного страхования, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 8 100 руб., списанных ранее в связи с участием в программе коллективного страхования «п.п.№ кредитного договора - страхового взноса на личное страхование», понуждении снизить единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами, снизить годовую процентную ставку по кредиту до 

<

данные изъяты> %, снизить полную стоимость кредита (минус оплаченный основной долг), обязать ответчика снизить размер начисленных процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3 810 руб., снизить неустойку (штраф) по кредиту и убытки за весь период действия кредита до ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскании морального вреда в размере 10 000 руб.00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренесанс-Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № в соответствии с п.1 кредитного договора кредит состоит: 38 100 руб., из них, согласно п.п. № - суммы к выдачи 30 000 рублей, п.п. 1.2 - страхового взноса на личное страхование 8 100 рублей. В сумму кредита включены страховые взносы на личное страхование (п. №.). Полагает, что указанные условия договора ущемляют установленные законом права потребителя, поскольку потребитель не имеет возможности влиять на условия заключаемого им кредитного договора, заключая его не иначе как присоединившись к «Условиям Договора» и «Заявки», разработанным ответчиком, при этом договор страхования истцом не подписывался. Истец был вынужден согласиться на условия банка, так как кредит без обязательной страховой выплаты не выдавали ему. Считает, что указание в договоре в строке – о документах – решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование является уловкой банка для того, чтобы уйти от предусмотренной законодательством ответственности по Закону о защите прав потребителей так как согласно заключенного кредитного договора в соответствии с п.1 кредитного договора кредит состоит : в соответствии с п.1 кредитного договора кредит состоит: 38 100 руб., из них, согласно п.п.№ - суммы к выдачи 30 000 рублей, п.п. № - страхового взноса на личное страхование 8 100 рублей, страхование является обязательным условием получения кредита. Выполнение данного обязательства подтверждается путем предоставления кредитору подписанного страховой компанией договора страхования и включением суммы страхового взноса на личное страхование в размере 8 100 руб. в кредитный договор. Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании противоречит положениям Закона. Кредитный договор и договор добровольного страхования заемщиком жизни, здоровья или трудоспособности заемщика являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по заключению договора личного страхования. Между тем, заемщику не предоставлялось альтернативы в выборе данного условия, поскольку согласно кредитному договору страхование поставлено в безусловные обязательства заемщика, что является фактическим навязыванием заемщику, как потребителю финансовой услуги, дополнительных услуг, требующих дополнительных затрат, ущемляя тем самым права потребителя. Обусловленность выдачи кредита исполнением обязательства по личному страхованию прямо вытекает из заключенного договора, а свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законодательством права потребителей. Таким образом, включение банком в вышеназванные кредитные договоры условий об обязательном заключении договора личного страхования заемщика, являющегося слабой стороной по кредитному договору, ущемляет установленные законом его права как потребителя и является неправомерным. Условие кредитного договора, предусматривающее плату за страхование является ничтожным. Поскольку ничтожные положения, обязывающие заемщика заключать договоры страхования, ущемляют его права как потребителя, поскольку банк обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением заемщиком договора страхования, тогда как законом такая обязанность заемщика не предусмотрена. ТО обстоятельство, что выплаченные деньги истцом в пользу страхователя в качестве страховой премии были перечислены на счет третьего лица, не является основанием для освобождения от обязанности выплатить истцу указанную сумму. Банк не исполнил свои обязательства: ФИО2 не была предоставлена надлежащая информация так как в кредитном договоре не указана полная стоимость кредита, штрафные санкции и убытки по кредиту. В результате этого истец понес убытки, выразившиеся в том, что если в кредитном договоре была указана полная стоимость кредита, штрафные санкции и убытки по кредиту, то кредитный договор, на таких условиях, не заключил и не понес бы убытки. Кроме того в настоящее время, материальное положение его изменилось, так как ФИО2 потерял работу и выплачивать ежемесячно указанную сумму он не имеет возможности. Ситуация осложняется также наличием других долгосрочных кредитов в различных банках города Тюмени. Таким образом, у него сложилась тяжелая материальная ситуация, в которой он не имел возможности продолжать погашать проценты по кредиту своевременно. До обращения в суд с настоящим исковым заявлением он в письменной форме направил в банк претензию, в которой предлагал разрешить спорную ситуацию в досудебном порядке, описал всю сложившуюся ситуацию и обратилась с просьбою снизить единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами, снизить годовую процентную ставку по кредиту, изменить полную стоимость кредита, но ответа на нее до настоящего времени не получил. Считает, что изменились существенные обстоятельства, которые он не мог предвидеть при заключении договора, и предвидя их не заключил бы договор на таких условиях. При применении ст. 333 ГК РФ просит суд учесть компенсационную природу неустойки, которая составляет значительную сумму по отношению к основному долгу, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у ответчика негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения истцом обязательств. Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, просит суд при определении размера неустойки принять во внимание имущественное положение ответчика, КБ «Ренесанс-Кредит» (ООО) (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк), а также имущественное и семейное положение истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту имеется просроченная задолженность в размере 30 351,87 рублей, из них 12 244,40 руб., - просроченный основной долг, 4 363,74 руб.,- просроченные проценты за кредит, 11 696, 31 руб., - штрафные санкции, 2 047,42 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу. Просит удовлетворить исковые требования. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого истцу был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 38 100 рублей под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 45 месяцев.

Пунктом № указано, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 8 100 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования по программе страхования «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленной выпиской по счету. 

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан кредитный договор, выдан график платежей, заключен договор страхования, нежелание быть застрахованным, истцом не выражено. 

Заемщик добровольно выразил желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, по выбранному им тарифу, на условиях банка, что подтверждается кредитным договором.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В статье 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться представления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена. 

Таким образом, законодателем предоставлено кредитной организации, как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков, определяя совместно с контрагентом содержание договора в границах, очерченных ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащих ГК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основе договоров имущественного или личного страхования. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку, соглашаясь с условиями банка, истец добровольно, согласился со всеми условиями, не избрал другую кредитную организацию, не отказался от заключения кредитного договора в данной кредитной организации, то есть между сторонами было достигнуто соглашение, которое истца устраивало. При наступлении страховых случаев, предусмотренных договором страхования заемщика, банк является выгодоприобретателем. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. 

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Доводы истца о том, что данная услуга была истцу навязана, суд считает надуманными, поскольку опровергается представленными истцом письменными доказательствами. Истец, подписывая договор, зная о страховании, не отказался от его заключения, получил денежные средства, следовательно, выразил свое согласие и желание на заключение кредитного договора именно на данных условиях. В договоре, в графике платежей подробно расписаны вся сумма кредита, размер гашения кредита. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между истцом банком, не противоречат положениям пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Основания признания сделки недействительной приведены в параграфе 2 главы 9 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих позицию истца о недействительности договора страхования и применении последствий его недействительности, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Согласно представленных документов, кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность по договору и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. До заключения договора с заемщиком, доведена информация о полной стоимости кредита, об условиях их предоставления и сроках возврата, а так же о размерах платежей заемщика, связанных с соблюдением им условий договора. Истец, подписав собственноручно кредитный договор, выразил свое понимание и согласие со всеми ему предложениями, а так же принял на себя обязательство исполнить их надлежащим образом. 

Заемщик добровольно выразил желание на получение займа именно в указанной кредитной организации, по выбранному ему тарифу, что подтверждается кредитным договором. Причем заемщик был вправе по своему усмотрению выбрать кредитную организацию, отказаться от заключения договора.

В соответствии со статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график I погашения этой суммы. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статьи 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как свидетельствуют материалы дела, истец, заключив кредитный договор, получил всю необходимую информацию относительно полной стоимости кредита и вносимых платежей, что подтверждается кредитным договором, анкетой на получение кредита, графиком платежей, в которых истец расписался. Из этого следует, что заемщиком были согласованы существенные условия кредитного договора, а также была доведена полная информация о кредите. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом при подписании данных документов были заданы вопросы относительно уплаты комиссий, иных платежей, однако банком было отказано в получении соответствующей информации, что повлияло на выбор кредитной организации, а также на возможность отказа от заключения кредитного договора - истцом не представлено, равно как и доказательств того, что при заключении договора истец не был согласен с условиями и имел намерение внести в изменения в кредитный договор. Все доводы голословны и ничем не подтверждены. 

Из кредитного договора следует, что истцу было разъяснено банком об условиях кредитования, в том числе о перечисление страхового платежа в размере 8 100 рублей, в котором истец также поставил свою подпись, дал согласие на перечисление денежных средств в счет уплаты страховой премии по заключенному им договору, что подтверждается его подписью в документах. 

Доказательств того, что истец находится в тяжелом материальном положении суду не представлено. Доводы истца о том, что он потерял работу, невозможность уплачивать платежи по кредиту, так как у него имеются еще долгосрочные кредиты в различных банках суд находит несостоятельными, поскольку, соглашаясь с условиями банка, истец добровольно, согласился со всеми условиями, не избрал другую кредитную организацию, не отказался от заключения кредитного договора в данной кредитной организации, то есть между сторонами было достигнуто соглашение, которое истца устраивало. 

Судом не было установлено существенного нарушения условий сделки со стороны ответчика, а также по причине отсутствия иных законодательно определенных обстоятельств для расторжения сделки со стороны заемщика и клиента банка, в связи с чем в удовлетворении требований о об отказе от участия в программе коллективного страхования следует отказать. 

Со всеми условиями договора кредитования истец был ознакомлен надлежащим образом перед подписанием договора кредитования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для взыскании денежных средств, снижении единовременного процентного платежа за пользование денежными средствами, снижении годовой процентной ставке по кредиту до 10 %, снижении полной стоимости кредита, снижении размера начисленных процентов по Договору, неустойку (штраф) по кредиту и убытки за весь период действия кредита, взыскании морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что до истца была доведена полная и достоверная информация, он был ознакомлен с размером страховой суммы, выразил согласие на страхование, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком ничем не ограничивалось, истец добровольно оплатил ответчику страховую премию. Доказательств, того, что истец намеревался внести в кассу банка страховую премию наличными, однако ему было отказано, также не представлено. Со стороны ответчика отсутствует нарушение прав истца, как потребителя.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в программе коллективного страхования, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, поскольку нарушения прав истца ответчиком судом не установлено. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между истцом банком, не противоречат положениям пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также суд считает несостоятельными, голословными доводы истца о том, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, заключил с ним договор, заведомо на не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что условия договора и процентная ставка носили характер кабальной сделки, что истец вынужден был совершить данную сделку ввиду стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась – суду не представлено. 

Как установлено в судебном заседании истец допускал систематические нарушения сроков погашения задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Иного истцом не представлено. 

В соответствии с пунктом 3.4.1. Договора кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора

Учитывая вышеизложенное суд считает, что доводы истца относительно не информирования истца об ответственности за нарушение условий договора, штрафных санкций несостоятельны, поскольку неустойка является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства, ее установление условиями договора имеет целью стимулировать должника не допускать нарушение принятых на себя обязательств, размер неустойки был установлен сторонами при заключении договора кредитования. С этим условием договора кредитования истец также был ознакомлен надлежащим образом. Заявляя данные требования, фактически истец пытается изменить условия кредитного договора, которые его устраивали в момент заключения и избежать ответственности за нарушение взятых на себя обязательств. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку требования о взыскании неустойки стороной не заявлялись, следовательно, данная правовая норма в рассматриваемом иске применена быть не может. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с изменение существенных условий договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, увольнение с работы, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Иное противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, не доказал наличие совокупности четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, тогда как кредитными договорами не предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны от исполнения обязательств, суд считает, что отсутствуют основания для расторжения кредитного договора по заявленным истцом основаниям. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о расторжении договора в связи с существенным изменение обстоятельств следует отказать. 

Учитывая все вышеизложенное, суд не усматривает оснований для признания истца отказавшимся от участия в программе коллективного страхования, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 8 100 руб., списанных ранее в связи с участием в программе коллективного страхования «п.п.№ кредитного договора - страхового взноса на личное страхование», понуждении снизить единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами, снизить годовую процентную ставку по кредиту до 10 %, снизить полную стоимость кредита (минус оплаченный основной долг), обязать ответчика снизить размер начисленных процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3 810 руб., снизить неустойку (штраф) по кредиту и убытки за весь период действия кредита до ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскании морального вреда в размере 10 000 руб.00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 10, 857 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 1, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании его отказавшимся от участия в программе коллективного страхования, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 8 100 руб., списанных ранее в связи с участием в программе коллективного страхования «п.п№ кредитного договора - страхового взноса на личное страхование», понуждении снизить единовременный процентный платеж за пользование денежными средствами, снизить годовую процентную ставку по кредиту до 10 %, снизить полную стоимость кредита (минус оплаченный основной долг), обязать ответчика снизить размер начисленных процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3 810 руб., снизить неустойку (штраф) по кредиту и убытки за весь период действия кредита до ставки рефинансирования ЦБ РФ, взыскании морального вреда в размере 10 000 руб.00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штрафа - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Мотивированное решение будет изготовлено 22.08.2017. 

Председательствующий судья О.А Первышина