Дело 1-70-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей «25» мая 2020 года

Балейский городской суд Забайкальского края 

В составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

При секретаре Мартюшовой Т.А. 

С участием государственного обвинителя Макаровой В.Д. 

Защитника Пощелобовой Е.А.

Подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в г. Балее материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес> ранее судимого:

1) 06 февраля 2003 года Балейским городским судом Читинской области по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 июля 2013 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года; 

постановлением Балейского городского суда от 17 июня 2005 года условное осуждение, назначенное Балейским городским судом от 06 февраля 2003 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освободившегося условно-досрочно 11 февраля 2008 года на 1 год 8 месяцев 8 дней;

2) 11 декабря 2008 года Балейским городским судом по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 июля 2013 года) с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы,

3) 25 декабря 2008 года Балейским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 июля 2013 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

постановлением Балейского городского суда от 13 апреля 2009 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ определено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам Балейского городского суда от 11 декабря 2008 года и от 25 декабря 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 июля 2013 года) в 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

освобожден по отбытию срока наказания 23 декабря 2015 года;

4) 20 марта 2017 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

5) 10 июля 2017 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

6) 21 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 139 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

освободившегося 17 мая 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден Балейским городским судом 30 января 2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В вечернее время 19.11.2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> принадлежащем Потерпевший №1, увидевшего музыкальный центр марки «

<

данные изъяты>», возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение музыкального центра. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в вечернее время 19.11.2019 года путем свободного доступа умышленно, тайно похитил музыкальный центр марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 11690 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. 

После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 11 690 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу, указав на добровольность заявленного ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий постановления такого приговора, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строго вида наказания за совершенное им преступление; не возможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства в присутствии защитника, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного, пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему понятны. 

Защитник Пощелобова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Значение и условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Макарова В.Д. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются достаточными для рассмотрения дела. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, иных препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, состоит на учете у врача нарколога, у врача – психиатра не состоит (л.д.№), как личность характеризуется отрицательно (л.д. №).

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность в соответствии со ст.61 УК РФ, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, фактическое возмещение ущерба. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается наличие рецидива преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не вступает в обсуждение о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным на назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «И» и «К» ч.1 ст.61 УК РФ, а так же ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО1 осужден 30 января 2020 года Балейским городским судом к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, следовательно, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Режим отбывания ФИО1 суд определяет с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива.

В соответствии с ч.2 ст.97 и 110 УПК РФ в связи с назначением наказания в виде лишения свободы избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Судебные издержки в сумме 1875 рублей, связанные с участием защитника, подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета, в соответствии с требованиями п.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308,316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания за преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и наказания, назначенного по приговору Балейского городского суда от 30 января 2020 года в виде 2(двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда после оглашения приговора. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей по приговору Балейского городского суда от 30 января 2020 года: с 30 января 2020 года по 24 мая 2020 года включительно. 

Судебные издержки взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24 августа 2020 года приговор Балейского городского суда Забайкальского края от 25 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Постановлено считать, что в назначенное ФИО1 наказание зачтено отбытое наказание по приговору Балейского городского суда от 30 января 2020 года с 30 января 2020 года по 24 мая 2020 года.

Зачтено в назначенное наказание время содержания ФИО1 под стражей с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - до 24 августа 2020 года.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено.

Приговор вступил в законную силу 24.08.2020 года.