Административное дело № 

№ (№)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Едиджи С.Х., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «ФИО6» - ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО2 в отношении ООО «ФИО6» за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИО6» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 10 000 рублей. 

Считая указанное постановление незаконным, генеральный директор ООО «ФИО6» - ФИО1 подал жалобу и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут 53 секунды по адресу: 27 км. 500 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения - 

<

адрес>, водитель-экспедитор ООО «ФИО6» - ФИО4 управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный», г/н № (С№), принадлежащим на праве собственности ООО «ФИО6», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

При этом, ООО «ФИО6» при принятии ФИО4 на работу под роспись ознакомил его с должностной инструкцией водителя-экспедитора, в соответствии с п.п.1.7, 2.11 которой: 

-руководствуется в своей деятельности: законодательными актами РФ, уставом компании, правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными актами компании, приказами и распоряжениями руководства, а также настоящей должностной инструкцией;

-перед выездом четко прорабатывает маршрут следования, согласовывает его с непосредственным руководителем. Водитель обязан неукоснительно следовать маршруту перевозки и не допускать отклонений от маршрута в пути

Так, ДД.ММ.ГГГГ был составлен путевой лист водителей-экспедиторов, к которому ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ФИО6» - ФИО1 утвержден маршрутный лист из 

<

адрес> (Россия) в Риддер (до границы Республики Казахстан), с которым ФИО4 ознакомлен под роспись.

Однако, водитель-экспедитор нарушил предписание пути следования маршрутного листа, о чем свидетельствует фиксация автоматизированной камеры ТС «

<

данные изъяты>» г/н № (С№), на участке дороги, движение по которой генеральным директором ООО «ФИО6» не утверждалось в маршрутном листе.

Заявитель полагает, что предпринял все необходимые меры для недопущения нарушений действующего законодательства в сфере дорожно-транспортного движения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Позднее обращение с жалобой ФИО1 обосновывает тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке и не имел возможности подать жалобу в течение 10 суток со дня ее поступления в ООО «ФИО6». 

В связи с изложенным, генеральный директор ООО «ФИО6» - ФИО1 просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО2 в отношении ООО «ФИО6» за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО2 в отношении ООО «ФИО6» за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ФИО6» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «ФИО6» и государственный инспектор Центрального МУГАДН - ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает законным постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО6» - прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 работает водителем-экспедитором в ООО «ФИО6».

При принятии ФИО4 на работу в ООО «ФИО6», он под роспись ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора, в соответствии с п.п.1.7, 2.11 которой водитель-экспедитор: 

-руководствуется в своей деятельности: законодательными актами РФ, уставом компании, правилами внутреннего трудового распорядка, другими нормативными актами компании, приказами и распоряжениями руководства, а также настоящей должностной инструкцией;

-перед выездом четко прорабатывает маршрут следования, согласовывает его с непосредственным руководителем. Водитель обязан неукоснительно следовать маршруту перевозки и не допускать отклонений от маршрута в пути

ДД.ММ.ГГГГ был составлен путевой лист водителей-экспедиторов, к которому ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ФИО6» - ФИО1 утвержден маршрутный лист из 

<

адрес> (Россия) в Риддер (до границы Республики Казахстан), с которым ФИО4 ознакомлен под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут 53 секунды по адресу: 27 км. 500 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения - 

<

адрес>, водитель-экспедитор ООО «ФИО6» - ФИО4 управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный», г/н № (С№), принадлежащим на праве собственности ООО «ФИО6», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что зафиксировано автоматизированной системой фото-фиксации.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ФИО6» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 10 000 рублей. 

Согласно ч.ч.1-2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.ч.1-2 ст.12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.абз.5-8 п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу статьи 49 Конституции Российской Федерации и конкретизирующей ее положения статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, обязательным признаком состава административного правонарушения и, как следствие, основанием административной ответственности является наличие вины привлекаемого к ней лица. Иная интерпретация условий наступления административной ответственности, допускающая наложение административного наказания за действия (бездействие) при наличии лишь признаков объективной стороны состава административного правонарушения, противоречила бы вытекающему из статьи 49 Конституции Российской Федерации принципу виновной ответственности за такого рода деликты, приводила бы к объективному вменению и в конечном счете - в нарушение принципов юридического равенства и справедливости - к несоразмерному ограничению прав и свобод (преамбула; статья 1, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В связи с этим необходимо учитывать, что характер деятельности по перевозке грузов не исключает ситуаций, объективно препятствующих движению транспортного средства по запланированному маршруту в запланированное время. В таких случаях отсутствие у собственника (владельца) большегрузного транспортного средства реальной возможности оперативно осуществить необходимую корректировку даты, времени и маршрута движения, если им предприняты разумные усилия для такой корректировки, может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении соответствующего административного правонарушения.

Применительно к статье 12.21-3 КоАП Российской Федерации это означает, что при производстве по делу о предусмотренном данной статьей административном правонарушении привлекаемое к административной ответственности лицо не лишено возможности приводить доказательства в обоснование того, что наличие в его действиях (бездействии) формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами.

В судебном заседании установлено, что генеральный директор ООО «ФИО6» - ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке и не имел возможности подать жалобу в течение 10 суток со дня ее поступления в организацию.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ч.ч.1-2 ст.30.3 КоАП РФ, считает законным восстановить срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из письменных доказательств представленных в деле, а именно должностной инструкции водителя-экспедитора и маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных генеральным директором ООО «ФИО6», ФИО4 нарушил предписание пути следования маршрутного листа, о чем свидетельствует фиксация автоматизированной камеры ТС «

<

данные изъяты>» г/н № (С№), на участке дороги, движение по которой генеральным директором ООО «ФИО6» не утверждалось в маршрутном листе.

При этом, руководством ООО «ФИО6» предприняты все необходимые меры для недопущения нарушений действующего законодательства в сфере дорожно-транспортного движения.

Из изложенного следует, что наличие формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения вызвано обстоятельствами, не зависящими от ООО «ФИО6», а именно: действиями работника, нарушившего локальные нормативные акты, распоряжения руководства и требования действующего законодательства.

В силу изложенного, с учетом разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд считает законным установленным отсутствие в действиях ООО «ФИО6» состава административного правонарушения, предусмотренного п.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд считает законным постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО2 в отношении ООО «ФИО6» за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ФИО6» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить генеральному директору ООО «ФИО6» - ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО2 в отношении ООО «ФИО6» за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Жалобу генерального директора ООО «ФИО6» - ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО2 в отношении ООО «ФИО6» за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО2 в отношении ООО «ФИО6» за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФИО6» за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья С.Х. Едиджи