№2-2127/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 27 октября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования, обращении взыскания на заложенное имущество, 

- с участием представителя истца публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

- с участием ответчика ФИО3,

- с участием представителя ФИО2, действующей в интересах ответчика ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 677 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. 11, путём продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены жилого дома, взыскании судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО3 заключён договор кредитования № на сумму 1 000 000 рублей для оплаты по договору купли-продажи жилого дома с использованием кредитных средств банка, по условиям которого заёмщик принял на себя обязательство вернуть сумму кредита ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата, установленным п.2.1 договора кредитования. За пользование предоставленными в кредит денежными средствами, заёмщик принял обязательство уплачивать банку проценты в пределах сроков, указанных в п. 2.1 договора кредитования в размере 14% годовых; в случае пользования кредитными денежными средствами свыше указанных сроков в размере 

<

данные изъяты>% годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом пунктом 3.4 договора кредитования предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Денежные средства в размере 1 000 000 рублей заёмщику предоставлены истцом в полном объеме. ОАО «Запсибкомбанк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме. Заёмщик неоднократно допускал просрочку платежа по основному долгу и процентов за пользование кредитом, в результате чего неуплаченные суммы вынесены на просрочку. Таким образом, заёмщиком нарушены сроки возврата кредита и процентов по нему. Остаток задолженности по возврату основной суммы долга и причитающихся процентов, в том числе повышенных процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 667 667 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования заёмщик предоставил залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости – жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д.11, который принадлежит ответчику на праве собственности, право обременено ипотекой в силу закона в пользу ОАО «Запсибкомбанк». Стоимость дома составляет 7 116 000 рублей, стоимость земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет 1 208 000 рублей. Начальная продажная цена жилого дома составляет 5 692 800 рублей. Дом находится на земельном участке, который не является предметом залога, потому что на момент заключения договора залога жилого дом земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании. В связи с тем, что заёмщик допускает просрочку платежей по кредиту, заёмщику и поручителям направлены требования о гашении текущей задолженности перед банком, которые ответчиком исполнены не были. 

Представитель истца ПАО «Запсибкомбанк» ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д.194 Т.1), в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, уменьшил размер исковых требований до 450 088 рублей в связи с частичным погашением задолженности согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.231 Т.1). 

Ответчик ФИО3 согласился с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования, не согласился с требованиями об обращении взыскания на жилой дом, поскольку размер задолженности составляет менее пяти процентов стоимости жилого дома и земельного участка, согласно отчету, представленному ответчиком. Пояснил, что просрочка исполнения обязательств стала возможной в связи с тем, что ФИО4 по договоренности должна была оплачивать задолженность, чего не делала. Ответчик планирует в ближайшее время погасить всю задолженность перед банком.

Представитель ФИО2, действующая в интересах ответчика ФИО4 на основании доверенности (л.д.195 Т.1), не согласилась с требованиями об обращении взыскания на жилой дом, поскольку размер задолженности составляет менее пяти процентов стоимости жилого дома и земельного участка, согласно отчету, представленному ответчиком ФИО3

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. 

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» (банк) и ФИО3 (заёмщик) заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил, а заёмщик получил и обязуется вернуть денежные средства в размере 1 000 000 рублей и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренном договором кредитования. Кредит предоставляется для оплаты по договору купли-продажи жилого дома с использованием кредитных средств банка. Условиями договора кредитования предусмотрено, что с даты, следующей за днём предоставления кредита, по день возврата кредита банку включительно заёмщик обязуется уплачивать проценты в размере 

<

данные изъяты>% годовых и 

<

данные изъяты>% годовых в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, указанных в п. 2.1. договора кредитования. Взимание повышенных процентов начинается по истечении сроков, указанных в п. 2.1. договора кредитования. Пунктом 3.4. договора кредитования предусмотрено, что за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Данные обстоятельства подтверждаются договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15 Т.1).

Факт выдачи денежных средств ФИО3 подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17-22 Т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО4 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО4 приняла на себя обязательство солидарно отвечать перед ОАО «Запсибкомбанк» за исполнение ФИО3 всех обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором поручительства предусмотрено, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1) (л.д.75-76 Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО5 заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО5 принял на себя обязательство солидарно отвечать перед ОАО «Запсибкомбанк» за исполнение ФИО3 всех обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором поручительства предусмотрено, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1) (л.д.77-78 Т.1).

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 были ознакомлены и согласны с условиями договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих договорах (л.д.10-15, 75-77 Т.1). 

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. 11 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля в праве) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО4 (1/2 доля в праве) на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом предоставлен в залог ПАО «Запсибкомбанк» с момента регистрации права собственности. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д. 11 принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д.90-99, 210-225 Т.1, л.д.41, 41 Т.2). 

Отчетом об оценке рыночной стоимости ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что рыночная стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. 11 составляет 7 116 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. 11 составляет 1 208 000 рублей (л.д.101-164 Т.1).

Отчетом об оценке рыночной стоимости ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что рыночная стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес>, д. 11 составляет 8 855 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, д. 11 составляет 1 470 000 рублей (л.д.247-250 Т.1, л.д.1-51 Т.2). 

Расчетом задолженности по договору кредитования, выписками по счетам ФИО3 №, № 45№, № 45№, № 45№, №, № 45№, № 47№, № 47№, №, № 91№ подтверждается, что ФИО3 допустил систематическое нарушение графика платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев) по договору кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила основной долг по кредиту в размере 450 088 рублей (л.д.17-64, 65-68, 231, 232-234 Т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» в адрес ФИО3, ФИО4, ФИО5 направлены требования о погашении задолженности по договору кредитования №И от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованиями о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-86 Т.1).

Уставом ПАО «Запсибкомбанк», Изменениями, вносимыми в Устав Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества, подтверждается, что ОАО «Запсибкомбанк» переименовано в ПАО «Запсибкомбанк» (л.д.165-166, 174-175 Т.1).

Ответчиками условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ не оспариваются, иной расчет задолженности по договору кредитования не представлен.

Суд считает установленным факт существенного нарушения заёмщиком ФИО3 условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с расчетом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 810, 819, п.2 ст. 811 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьями 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 363 ГК Российской Федерации, ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из исследованных материалов дела следует и не оспаривается ответчиками, что ФИО3 неоднократно допускал нарушение графика погашения задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства с учетом приведенных положений действующего законодательства, являются существенным нарушением условий договора кредитования и основанием для взыскания с заёмщика и его поручителей по требованию кредитора всей задолженности по договору кредитования.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании солидарно с ФИО3, а также его поручителей ФИО4 и ФИО5 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 088 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное в силу закона имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом... 

Статьей 237 ГК Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 238 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п.1 ст.54, п.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч.4 ст. 35 ЗК Российской Федерации, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств, так как допущена просрочка по уплате основного долга по договору кредитования и процентов за пользование кредитом более трех раз в течение года. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о недопустимости обращения взыскания на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. 11 в связи с тем, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

При этом суд исходит из того, что ответчиком в период рассмотрения дела частично погашена просроченная задолженность, что свидетельствует о принятии ответчиком действий для устранения неблагоприятных последствий нарушения обязательств по кредитному договору и получении банком всего, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора кредитования. Кроме того, суд исходит из того, что сумма оставшегося основного долга по договору кредитования составляет менее пяти процентов стоимости заложенного имущества с учетом общей стоимости жилого дома и земельного участка и принимает за основу отчет о рыночной стоимости ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он соответствует предъявляемым к нему требованиям, подготовлен по состоянию на момент рассмотрения исковых требований, а также в связи с тем, что при его проведении произведен осмотр оцениваемого имущества. Суд полагает, что при расчете стоимости заложенного имущества учитывается стоимость земельного участка согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного ст.1 ЗК Российской Федерации. 

В связи с чем, требования ПАО «Запсибкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, д. 11, путём продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены не подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплату услуг по оценке в размере 8 000 рублей подтверждаются договором № на предоставление услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100, 235-236, 237).

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 15 876 рублей 77 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 876 рублей 77 копеек суд относит к судебным расходам, которые подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации. 

Поскольку требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены не подлежит удовлетворению, расходы истца на оплату оценки имущества в сумме 8 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины по данному требованию в сумме 6 000 рублей не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 088 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 876 рублей 77 копеек, всего взыскать 459 964 рубля 77 копеек (четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре рубля семьдесят семь копеек). 

В удовлетворении остальной части исковых требований и ходатайства о взыскании судебных расходов публичному акционерному обществу «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2017 года.

Судья М.В. Логинова