Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РегионСтрой» о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости и возврате излишне уплаченной за него денежной суммы, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РЕГИОНСТРОЙ», уточнив их в судебном заседании о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости и возврате излишне уплаченной за него денежной суммы, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в 2021 году между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № № земельного участка с кадастровым номером №. Истец свои обязательства выполнила в полном объеме. Однако, ответчик обязательства не выполнил. В п. 1.1. договора купли-продажи указано, что продавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется обеспечить наличие точки подключения к сетям газоснабжения на расстоянии не более 20 метров от границ земельного участка. В случае, если продавец по своей вине не выполнит обязательства по обеспечению точки подключения, указанные в п. 1.1 договора, до ДД.ММ.ГГГГ, покупатель имеет право обратиться к продавцу с требованием уменьшения цены земельного участка на № рублей. На ДД.ММ.ГГГГ точка подключения к сетям газоснабжения отсутствует. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере №, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, компенсацию морального вреда № рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования своего доверителя поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц: АО Мособлгаз, и Управление Росреестра по МО, не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вышеуказанный договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕГИОНСТРОЙ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя земельный участок, с кадастровым номером: №, общей площадью 630 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Лучинское, а покупатель обязуется принять земельный участок и оплатить его стоимость. Стоимость земельного участка составляет № рублей (п. 2.1 договора), и оплачивается покупателем в течение 5-ти дней после подписания настоящего договора. В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи, продавец обязуется обеспечить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ наличие точки подключения к сетям газоснабжения на расстоянии не более 20 метров от границ земельного участка. Пунктом 2.8. договора купли-продажи предусмотрено, что в случае, если продавец по своей вине не выполнит обязательства по обеспечению точки подключения, указанные в п. 1.1 договора до ДД.ММ.ГГГГ, покупатель имеет право обратиться к продавцу с требованием об уменьшении цены земельного участка на № рублей. 

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в установленном законном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из письменного ответа АО «Мособлгаз», следует, что на земельном участке № отсутствует система газоснабжения. По границе вышеуказанного участка находится распределительный газопровод среднего давления. На ДД.ММ.ГГГГ данный газопровод не принят и не введен в эксплуатацию. 

К доводам ответчика о том, что на ДД.ММ.ГГГГ точка подключения к сетям газоснабжения ими обеспечена, имеется договор, заключенный с подрядчиком на выполнение работ по проектированию и прокладке газопровода среднего давления для газоснабжения поселка, суд относится критически, поскольку, заключение договора, его оплата не свидетельствует об исполнении обязательств, так как, из ответа АО «Мособлгаз» следует, по данному адресу отсутствует введенный в эксплуатацию газопровод.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к ответчику об уменьшении цены земельного участка на № рублей, данное требование осталось без удовлетворения. 

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В данном случае стороны предусмотрели в рамках договора право согласно п.2.8 договора, если продавец по своей вине не выполнит обязательства по обеспечению точки подключения, указанные в договоре 1.1 договора до ДД.ММ.ГГГГ, покупатель имеет право обратиться к продавцу с требованием об уменьшении цены земельного участка на № руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства по договору купли-продажи, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания излишне уплаченных денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, подлежат удовлетворению.

Следовательно, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ООО «Регионстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежные средства в размере № руб. 00 коп. 

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «Регионстрой» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме № рублей, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере № рублей, компенсации морального вреда в № рублей, и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также период просрочки устранения недостатков, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. При этом, доказательств тяжелых последствий для истца, как потребителей в результате нарушения его прав просрочкой устранения недостатков объекта долевого строительства, наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере № руб.

При этом неустойка за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере № руб. взысканию не подлежит. Согласно условиям договора продавец обязуется осуществить возврат денежных средств в срок не позднее 15 банковских дней с даты получения мотивированного требования покупателя. Требование истца прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день срока исполнения требования истца ДД.ММ.ГГГГ, а дата начала просрочки – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пунктам 1, 5, 6 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере № руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Регионстрой» штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя лишь в случае удовлетворения им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.

Таким образом, право на начисление штрафа возникает у потребителя в случае отказа ответчика добровольно удовлетворить требования претензии при предъявлении иска в суд и принятия его к производству, при этом начисленный штраф подлежит взысканию и в случае удовлетворения требований потребителя в ходе судебного разбирательства при отсутствии отказа потребителя от иска. Право на начисление штрафа и право на его присуждение не являются тождественными понятиями.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере № рублей.

Вместе с этим суд полагает, что в данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривает. При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере № рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из указанной нормы права, с учетом моральных страданий, вызванных тем, что в результате недопустимых действий ответчика, истец была вынуждена обращаться к ответчику с претензией, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный ему моральный вред.

В этой связи, с учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда № рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рублей, в доход государства № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере № руб., уменьшив цену земельного участка, взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере № № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб., а всего взыскать денежные средства в размере №) рублей 12 копеек.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «РегионСтрой» в пользу ФИО1 на сумму № руб., с учетом фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки в размере № руб., неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «РегионСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере №) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.05.2025 г.

Судья Н.В. Иванова