Копия

УИД 63RS0№-10

Решение

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

Установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указал, что 04.04.2016г. между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор займа б/н.

По условиям данного договора займодавец передал в собственность заемщику 200 000 руб., которые заемщик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование суммой займа, согласно условиям данного договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика от 04.04.2016г. 

Согласно п. 1.2 договора за пользование суммой займа заемщик обязался уплатить проценты в размере 15 % от суммы займа в месяц.

В п. 2.1 договора определено, что заем предоставляется на срок до 04.10.2016г. При этом, проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 2.2 договора заемщик возвращает сумму займа займодавцу и уплачивает причитающиеся проценты не позднее 04.10.2016г. Проценты, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются), таким образом, через месяц подлежат уплате проценты на сумму займа с учетом увеличения. Капитализация происходит ежемесячно. 

Истец указал, что на 30.09.2019г. сумма займа с учетом капитализации процентов составляет 50 606 698,90 руб., согласно представленному расчету. 

Учитывая размер задолженности ФИО2 по договору займа от 04.04.2016г., истец считает возможным уменьшить размер предъявляемых к ответчику требований до 2 000 000 руб.

На основании изложенного, истец ФИО5 просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму задолженности по договору займа от 04.04.2016г. с учетом капитализации в сумме 2 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 200 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом – по месту регистрации, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом. 

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.04.2016г. между истцом – займодавцем ФИО5, с одной стороны, и ответчиком – заемщиком ФИО2, с другой стороны, заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик получил в собственность деньги в сумме 200 000 руб., которые обязался возвратить и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора займа).За пользование займом заемщик ФИО2 обязался выплачивать проценты по ставке 15 % годовых от суммы займа в месяц (п. 1.2 договора). 

В п. 2.1 сторонами определено, что проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня фактического возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются), соответственно, через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом увеличения. Капитализация происходит ежемесячно. 

Сторонами в п. 2.1 определено, что сумма займа предоставляется на срок до 04.10.2016г. Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику удостоверяется распиской заемщика.

Данный договор займа подписан заемщиком ФИО2 и займодавцем ФИО5 - 04.04.2016г. Факт передачи денежных средств в сумме 200 000 руб. по договору займа от 04.04.2016г. заимодавцем ФИО5 и получение их заемщиком ФИО2 подтверждается собственноручно написанной заемщиком ФИО2 распиской от 04.04.2016г. 

Таким образом, условия предоставления займа, факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от займодавца ФИО1 в сумме 200 000 руб., подтверждаются имеющимися в материалах дела собственноручно подписанными сторонами договором займа от 04.04.2016г. и распиской заемщика ФИО2 от 04.04.2016г. 

Займодавец ФИО5 надлежащим образом исполнил свои обязательства, передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб., однако, заемщик ФИО2 в нарушение принятого обязательства по возврату долга до 04.10.2016г. не произвел возврат суммы основного долга по договору займа и не уплатил проценты в размере 15 % годовых от суммы займа, подлежавших уплате ежемесячно.

В связи с установленными обстоятельствами у истца ФИО1 возникло право требовать от ответчика ФИО2 возврата суммы займа, а также процентов за пользование займом согласно условиям договора займа от 04.04.2016г., принимая во внимание условие о капитализации процентов к сумме основного долга, в случае их не уплаты в установленный срок. 

Таким образом, задолженность заемщика ФИО2 по состоянию на 30.09.2019г. составила 50 606 698,90 руб. (сумма основного долга – 200 000 руб. + 50 400 698,90 руб. – проценты, начисленные на сумму основного долга с учетом принципа ежемесячной капитализации с суммой основного долга), что подтверждается расчетом истца по состоянию на 30.09.2019г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе расчет задолженности.

При этом, истцом – займодавцем ФИО5 с учетом суммы основного долга и существа нарушенного заемщиком ФИО2 обязательства по договору займа от 04.04.2016г. в добровольном порядке уменьшена сумма, заявленная ко взысканию с ответчика ФИО2, до суммы в размере 2 000 000 руб., подлежащей взысканию с заемщика в счет погашения долга по договору займа от 04.04.2016г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 04.04.2016г. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг по договору займа от 04.04.2016г. в сумме 2 000 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 18 200 руб., что подтверждается чек-ордером от 27.09.2019г. ПАО Сбербанк, следовательно, с ответчика ФИО2 подлежат также взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 18 200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 04.04.2016г. в сумме 2 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 18200 руб., а всего взыскать 2 018 200 (два миллиона восемнадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>