Дело № 1-38/2025

УИД: 28RS0019-01-2025-000167-72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2025 года пгт. Серышево 

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Серышевского района Комарова М.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кувшинова Ю.А., представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2024 года ФИО1 на участке местности, расположенном в семидесяти метрах западного направления от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, без цели сбыта, для личного потребления умышленно, незаконно приобрел, нарвав в принесенный с собой полимерный пакет верхушечные части растений дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве не менее 206 грамм, что относится к крупному размеру.

После чего, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, без цели сбыта для личного употребления, умышленно незаконно хранил приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве не менее 206 грамм, что относится к крупному размеру, перенося при себе от вышеуказанного участка местности к месту проживания по адресу: 

<

адрес>, а затем умышленно незаконно хранил возле деревянного строения (туалета), расположенного в 20 метрах западного направления от 

<

адрес> в период времени с 21 часа 00 минут 25 сентября 2024 года до 17 часов 00 минут 19 февраля 2025 года, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, из которых следует, что 25 сентября 2024 года около 20 часов 00 минут он находился у себя дома, когда решил употребить коноплю путем курения. Он знал, что на заброшенном участке, рядом с домом, где он проживает, растет конопля, которую он решил нарвать и употребить. Примерно в 20 часов 45 минут, он пришел, где растет конопля, и в течение пятнадцати минут в принесенный с собой пакет руками нарвал верхушечные части конопли, которую отнес по месту жительства и там из нее изготовил наркотическое средство, которое употребил сам, а затем коноплю оставил храниться за туалетом. 19 февраля 2025 года к усадьбе подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины и, представившись сотрудниками полиции, пояснили, что у них есть информация о хранении им наркотических средств и поэтому они проведут обследование территории усадьбы. Также сотрудник полиции представил двух понятых и разъяснил всем права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции о наличии у него запрещенных предметов, он ответил, что у него ничего нет. В результате обследования за уличным туалетом на снегу, был обнаружен темный полимерный пакет, с собранной ним коноплей, он в присутствии понятых признался, что наркотическое средство принадлежит ему. Пакет с коноплей был изъят, упакован и опечатан. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признал в полном объеме (л.д. 65-68). 

По существу оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил, что их содержание подтверждает полностью. В судебных прениях пояснил, что вину в совершенном преступлении, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по ходатайству сторон:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, исследованными с согласия сторон о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ФИО2 «

<

адрес>», и поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> занимается изготовлением и хранением наркотических средств. С целью проверки информации было получено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также приглашены Свидетель №2 и ФИО6 в качестве понятых. Вместе с понятыми 19 февраля 2025 года на служебном автомобиле они приехали в 

<

адрес> по указанному адресу, где к ним вышел мужчина, представившийся ФИО1 и он ознакомил его с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Затем он представил ФИО1 понятых, которым разъяснил права и обязанности. На его вопрос о наличии наркотических средств, ФИО1 ответил, что ничего у него нет. Затем было проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование двора и надворных построек и за уличным туалетом на снегу, был обнаружен темный полимерный пакет. Содержимое пакета было продемонстрировано понятым и ФИО1 В данном пакете находилась сырая растительная масса с запахом растворителя. На его вопрос ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал и использовал для изготовления наркотического средства. После чего был составлен акт обследования, в котором понятые и ФИО1 поставили свои подписи, удостоверив правильность его заполнения. Далее он сделал сообщение в полицию, а затем изъял обнаруженную растительную массу оформив протокол осмотра происшествия. Горловина пакета была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №» ФИО2 «

<

адрес>», на которой понятые и ФИО1 поставили свои подписи, на бирке была сделана пояснительная надпись о содержимом и месте изъятия. Далее им был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан лично, правильность составления которого все участвующие лица заверили своими подписями (л. д. 44-46).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, исследованными с согласия сторон о том, что 19 февраля 2025 года она и ФИО6 были приглашены в качестве понятых при возможном изъятии наркотического средства. На служебном автомобиле они подъехали к дому по адресу: 

<

адрес>, и к ним вышел мужчина, представившийся ФИО1. Сотрудник полиции, показав свое служебное удостоверение и представившись, ознакомил ФИО1 с распоряжением о проведении обследования его усадьбы и разъяснил присутствующим права и обязанности. На вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО1 ответил, что у него ничего нет. В ходе проведенного ОРМ за уличным туалетом был обнаружен темный полимерный пакет, внутри которого находилась сырая растительная масса с запахом растворителя. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, что в нем находится конопля, которую он ранее нарвал и использовал для изготовления наркотического средства. Коноплю он нарвал для личного употребления без цели сбыта. Больше ничего запрещенного в ходе обследования обнаружено не было. После чего был составлен протокол, в котором она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи, удостоверив правильность его заполнения. Затем сотрудник полиции сделал сообщение в полицию, а затем произвел осмотр места происшествия и изъял пакет с растительной массой. Горловина пакета была обвязана нитью, концы нити скреплены на бирке бумажной наклейкой с оттиском мастичной печати, на которой она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи, также сделана пояснительная надпись. Также был составлен протокол, где она подписью удостоверила правильность его заполнения (л. д. 47-49).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела: 

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО1 по адресу 

<

адрес> (л.д. 4); 

- актом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений зданий сооружений участков местности ими транспортных средств» от 19 февраля 2025 года, согласно которого на участке местности расположенном по адресу: 

<

адрес> возле надворной постройки (туалет) обнаружен полимерный пакет с сырой растительной массой зеленого цвета и характерным запахом конопли и растворителя (л.д. 5-6); 

- рапортом помощника оперативного дежурного ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, растительной массы с характерным запахом конопли и растворителя, принадлежащим ФИО1 (л.д. 7); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано изъятие обнаруженного наркотического средства по адресу: 

<

адрес>, а также смывов с кистей рук ФИО1 (л.д. 8-10); 

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод, что представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет 206 грамм. (л.д. 25-28); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр наркотического средства – каннабиса (марихуаны), изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что ФИО1 в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и указал участок местности, где незаконно приобрел изъятое у него наркотическое средство (л.д. 56-60). 

Основываясь на исследованных доказательствах, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при указанных выше обстоятельствах доказана. 

Оценивая показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний ФИО1, полученных при его допросах не установлено. 

Из протокола допроса ФИО1 усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самим ФИО1 и его защитником. 

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов ФИО1 не допущено. 

Судом берутся за основу показания подсудимого ФИО1, которые были им даны в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, в которых он рассказал обо всех обстоятельствах совершённого инкриминируемого ему деяния. 

Показания ФИО1 подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом. 

Оценивая изложенные письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимым совершены так, как это изложено в описательной части приговора. 

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из следующих обстоятельств. 

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере с целью личного употребления, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Мотивом совершения ФИО1 преступления является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступления судом не установлено. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство: каннабис (марихуана) в количестве 206 грамм является крупным размером. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По материалам дела подсудимый ФИО1 по месту жительства директором МКУ «Украинское» характеризуется как проживающий в 

<

адрес> с женой, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающий, содержащий приусадебный участок в удовлетворительном состоянии, по характеру вспыльчивый, но жалоб на его поведение от соседей и жителей села не поступало, у МКУ претензий к нему не имеется; УУП ОУУП и ПДН ФИО2 «

<

адрес>» характеризуется как в злоупотреблении спиртными напитками не замеченный, к административной ответственности не привлекавшийся, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, состоящий на учете в ОУУП и ПДН ФИО2 «

<

адрес>» как лицо административного контроля (в связи с прибытием с зоны СВО, куда направлен из МЛС), в настоящее время в отношении него в производстве ОУУП и ПДН находится материал проверки по факту нанесения телесных повреждений ФИО12 в ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ от родственников и соседей в отношении него жалоб не поступало, в настоящее время на учете в ФИО2 «

<

адрес>» не состоит. 

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики подсудимого у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в своей совокупности. 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается признательными показаниями ФИО1 на предварительном следствии, а также проверкой показаний на месте, данными объяснениями сотруднику полиции, где он подробно изложил об обстоятельствах совершённого преступления, в том числе обстоятельствах (времени и месте) приобретения, а также обстоятельства хранения наркотических средств, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, участие в боевых действиях в СВО, награждение медалью «За отвагу». 

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях исправления осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает и полагает возможным не назначать. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом признано в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 45 УК РФ лишение специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград применяется только в качестве дополнительных видов наказаний. В силу ст. 48 УК РФ суд с учетом личности виновного может лишить его специального звания и государственных наград за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, характеризующего удовлетворительно, суд полагает дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.45 УК РФ, не применять. 

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство – каннабис (марихуану) весом 206 гр., в полимерном пакете серо-черного цвета; два прозрачных пакета из-под смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО2 «

<

адрес>», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, акт об уничтожении направить в Серышевский районный суд.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3,ст.401.7,401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановления, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: И.В. Кулагина