Мировой судья Солдатенко Е.В. Дело № 12-101/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 07 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., рассмотрев жалобу ФИО1, ... на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска, от 26 ноября 2018 года ФИО1о привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, правонарушение выразилось в том, что 15 октября 2018 года в 15.30 часов гражданин ФИО1 при входе на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО (КПП по пропуску людей) не выполнил требование сотрудника УФСИН России о сдаче запрещенных предметов, при досмотре личных вещей ФИО1 в кармане куртки была обнаружена сим-карта «МТС», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1о обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что он сдал на пропускном пункте паспорт и телефон, при этом ему не пояснили правила прохода в СИЗО, а читать на русском языке он не умеет. Полагает, что мировой судья необоснованно указал на то, что он посещал СИЗО, будучи осведомленным о правилах внутреннего распорядка в следственных изоляторах. Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжение или требования указанных в статье лиц были законными. Если бы он знал о правилах и требованиях СИЗО, он бы исполнил все в соответствии с требованиями, так как умысла на совершение правонарушения у него не было. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось, что не является препятствием для вынесения решения по делу, поскольку надлежаще уведомлено.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участника процесса, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности, в частности тогда, когда совокупностью исследованных доказательств установлено противоправное, виновное совершение им таких деяний, которые предусмотрены в качестве административных правонарушений Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

Судом были изучены следующие материалы:

- протокол об административном правонарушении б/н от 15 октября 2018 года, согласно которому 15 октября 2018 года ФИО1о прибыл в СИЗО-1 для проведения следственных действий, при входе ему предложили сдать сотовый телефон и флэш карты. Он достал из кармана мелочь (денежную), среди которой находилась сим-карта «МТС». Он не знал о том, что сим карта является запрещенным предметом, так как не умеет читать по-русски; 

- протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 15.10.2018 года, согласно которого в присутствии понятых у ФИО1о обнаружена сим-карта оператора МТС. ФИО1о пояснил, что не знал о том, что сим-карта является запрещенным предметом, так как не умеет читать по-русски;

- объяснения ФИО1, согласно которым 15 октября 2018 года он прибыл в СИЗО-1 г. Томска для проведения следственных действий, при входе ему предложили сдать сотовый телефон и флэш карты. Он достал из кармана мелочь (денежную), среди которой находилась сим-карта «МТС». Он не знал о том, что сим карта является запрещенным предметом, так как не умеет читать по-русски; 

- рапорт младшего инспектора Отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО А, согласно которому 15 октября 2018 года в 15 часов 30 минут в ходе досмотра личных вещей ФИО1о на КПП по пропуску людей, по оперативной информации в кармане куртки была обнаружена и изъята сим-карта оператора сотовой связи «МТС»;

- акт о проведении досмотра от 15.10.2018 года, согласно которому у ФИО1о в кармане куртки обнаружена сим-карта;

- объяснения понятых Б, В участвовавших при досмотре личных вещей ФИО1

Изучив представленные документы, судья полагает необходимым, отменив постановление мирового судьи, прекратить дело об административном правонарушении по следующим основаниям. 

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП. Согласно требованиям указанной статьи, в протоколе должно указываться в том числе место совершения, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации. В протоколе от 15.10.2018 года местом совершения правонарушения указано СИЗО-1, при этом не указан конкретный адрес и город, где было совершено административное правонарушение. В протоколе также отсутствует статья КоАП РФ, по которой ФИО1о должен быть привлечен к административной ответственности. Событие административного правонарушения, описанное в указанном протоколе, не соответствует фабуле ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ. Данные о неповиновении ФИО1о законному распоряжению или требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы отсутствуют, а позиция ФИО1 не опровергнута. Сам материал, согласно сопроводительному письму, направлен в суд для решения вопроса по ст. 19.12 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, по мнению судьи, выводы мирового судьи о виновности ФИО1о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), судья считает необходимым отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1о, и прекратить производство по настоящему делу.

Остальные доводы жалобы ФИО1о суд не рассматривает, в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.Г. Елисеенко 

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 12-101/19 в Октябрьском районном суде г.Томска.