ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е., 

при секретаре Сухининой В.Н., 

с участием 

государственного обвинителя – заместителя Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, 

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката по назначению Румянцевой Я.Ю., предоставившей ордер № от 26.04.2019 и удостоверение № от 30.09.2016, 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката по назначению Тимофеева С.М., предоставившего ордер № от 26.04.2019 и удостоверение № от 27.05.2011, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой 13.04.2011 приговором Советского районного суда г. Тула по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, освобождена по отбытию наказания 21.12.2015, судимость в установленные законом сроки и порядке не снята и не погашена, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого 19.10.2010 приговором Центрального районного суда г. Тулы по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытию наказания 13.03.2015, судимость в установленные законом сроки и порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; и мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

28 декабря 2018 года, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут, у ФИО2 и ФИО3, находящихся в указанный период времени по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей АО «Д.». 

С целью реализации совместного корыстного преступного умысла, в указанный выше период времени, ФИО2 и ФИО3, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Д.», при этом заранее распределили свои преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 должны были, приехать на автомобиле «Такси» к магазину «Д.», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где совместными усилиями тайно от окружающих похитить с витрины магазина алкогольную продукцию, спрятать в дамскую сумку, находящуюся при ФИО2 и пройти кассовую зону магазина, не оплатив за товар.

Действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, в указанный выше период времени, ФИО2 и ФИО3, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, на неустановленном в ходе следствия автомобиле «Такси», приехали к магазину «Д.», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Д.», в указанный выше период времени, ФИО2 и ФИО3, прошли в магазин «Д.», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, в указанный выше период времени, ФИО2 и ФИО3 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба АО «Д.» и желая их наступления, подошли к стеллажу с алкогольной продукцией и, действуя в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, взяли со стеллажа с алкогольной продукцией: 1 бутылку Виски Уайт Хорс WHITE HORSE купажированный 40% 0,5 л, стоимостью 407 рублей 67 копеек за одну бутылку; 1 бутылку коньяка Российский старейшина КВ 7 лет 40 % 0,5 л, стоимостью 461 рубль 36 копеек за одну бутылку; 1 бутылку водки Царская оригинальная 40 % 0,5 л, стоимостью 200 рублей 23 копейки за одну бутылку; 1 бутылку водки ФИО4 классическая 40 % 0,5 л, стоимостью 259 рублей 57 копеек, а всего имущества на общую сумму 1328 рублей 83 копейки, положив их в продуктовую корзину. 

Продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, в указанный выше период времени, пользуясь тем обстоятельством, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя в соответствии с заранее распределенной ей преступной ролью, переложила алкогольную продукцию из продуктовой корзины в находящуюся при ней дамскую сумку, а ФИО3, действуя в соответствии с заранее отведенной ему преступной ролью, смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения посторонних лиц, предупредить ФИО2 об опасности. 

После этого ФИО2 и ФИО3 прошли через кассовую зону, не оплатив за товар, таким образом тайно похитив его. 

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 1328 рублей 83 копейки.

Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского судебного района Тульской области от 20 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 03 марта 2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения – мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3589 рублей 59 копеек. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

30 декабря 2018 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО2, являясь подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находилась в торговом зале магазина «П.», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ООО «А.». 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «А.», ФИО2, в указанный выше период времени, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, пользуясь тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с торговых стеллажей, принадлежащее ООО «А.» имущество, а именно: 1 бутылку коньяка Древ.Эрив.арм.7л.40%0,5л, стоимостью 273 рубля 73 копейки за одну бутылку; 3 палки колбасы Портофино сыровяленая колбаса кат.А (потреб.вак/уп), весом 0,304 кг, каждая, стоимостью 207 рублей 42 копейки за одну штуку, всего на сумму 622 рубля 26 копеек; 3 палки колбасы московской варено-копченой ГОСТ кат.А (потреб. Вак/уп) 1/320 г, стоимостью 205 рублей 95 копеек за одну штуку, всего на сумму 617 рублей 85 копеек; одну банку икры лососевой жб 95 гр, стоимостью 142 рубля 37 копеек; 3 банки икры лос. зер. «Авача» 90*8 Фор., стоимостью 165 рублей за банку, всего на сумму 495 рублей, а всего имущества на общую сумму 2151 рубль 21 копейка, которое впоследствии спрятала в находящуюся при ней сумку с целью дальнейшего выноса из магазина. 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая их наступления, прошла через кассовую зону не оплатив за товар, таким образом тайно похитив его. После чего, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 2151 рубль 21 копейка.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО3 каждый, пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО3 поддержали их защитники Румянцева Я.Ю. и Тимофеев С.М.

Государственный обвинитель Вергуш К.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших ООО «А.» Н. и АО «Д.» Б. в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в обвинительном заключении, признали полностью, поддержав ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, соответствие его требованиям ст.ст. 171,220 УПК РФ, в которых указаны все признаки составов преступлений, инкриминируемых подсудимым, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Выводы экспертных комиссий врачей - психиатров не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемых деяний ФИО2 и ФИО3, каждого, следует признать вменяемыми и они должны нести ответственность за содеянное. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и действия ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: 

- характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся по категории к преступлениям средней и небольшой тяжести; 

- степень её фактического участия в совершении преступления в отношении потерпевшего АО «Д.» совместно с ФИО3, а также значение данного участия для достижения целей указанного преступления; 

- характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; 

- данные о личности подсудимой, ранее привлекавшейся к административной ответственности (л.д. 20, том 2), объективно удовлетворительно характеризующейся по месту жительства (л.д.49, том 2) и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия (л.д.45-46, том 2), 

<

данные изъяты> (л.д. 18, том 2) 

<

данные изъяты>

- состояние здоровья подсудимой (л.д. 130-131, томи 2). 

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимой по каждому совершенному преступлению, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (л.д. 57, том 1; л.д. 216,239, том 2), 

<

данные изъяты> (л.д. 18, том 2); по преступлению, совершенному в отношении АО «Д.» - явку с повинной (л.д. 90, том 1). 

Суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство по каждому из совершенных преступлений: рецидив, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2, поскольку она, имея непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Тула от 13 апреля 2011 года за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, вновь совершила умышленные преступления.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает наказание по каждому преступлению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на наличие в действиях ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной по преступлению в отношении АО «Д.», активного способствования раскрытию и расследованию каждого из преступлений, и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде добровольного возмещения материального ущерба по каждому преступлению, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям, поскольку в её действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

С учетом конкретных данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, суд находит возможным её исправление и перевоспитание в условиях, только связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, по каждому преступлению.

Поскольку в действиях подсудимой имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить к назначенному по каждому преступлению наказанию положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и конкретных данных о личности подсудимой ФИО2, суд полагает возможным не назначать последней дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, совершенному в отношении АО «Д.».

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 по каждому преступлению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой в отношении АО «Д.», и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое. 

Поскольку преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также тем обстоятельством, что подсудимая ранее отбывала наказание в местах лишения свободы и в ее действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает: 

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести; 

- степень его фактического участия в совершении преступления в отношении потерпевшего АО «Д.» совместно с ФИО2, а также значение данного участия для достижения целей указанного преступления; 

- характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; 

- данные о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 64, том 2), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.93, том 2) и объективно характеризующегося по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, как имевший недобросовестное отношение к труду, допускавший нарушения установленного порядка отбывания наказания, не реагирующий на меры воспитательного воздействия (л.д.91, том 2), а также то обстоятельство, что 

<

данные изъяты> 

- состояние здоровья подсудимого (л.д. 139-140, том 2). 

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 57, том 1), 

<

данные изъяты> (л.д. 18, том 2); явку с повинной (л.д. 114, том 1). 

Суд также учитывает отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО2, поскольку он, имея непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Тула от 19 октября 2010 года за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на наличие в действиях ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде добровольного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, только связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить к назначенному наказанию положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и конкретных данных о личности подсудимого ФИО3, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкое. 

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также тем обстоятельством, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, назначает ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ и того обстоятельства, что диск с видеозаписью от 28.12.2018, товарные накладные № 07-1810-900468 от 03.10.2018, № 07-1812-693358 от 11.12.2018, № 07-1812-737479 от 15.12.2018, № 07-1812-826982 от 23.12.2018, товарно-транспортная накладная АП-806419 от 16.12.2018, счета-фактуры № ОКЗ00114855 от 18.12.2018, № ОКЗ00112320 от 11.12.2018, № 4198 от 12.12.2018, №4551 от 12.12.2018, диск с видеозаписью от 30.12.2018, хранятся при уголовном деле (том 1 л.д.24-45, том 1 л.д. 213-228), а потому по вступлении приговора в законную силу их надлежит хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению, :

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год ;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2019 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 23 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить, взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Содержать ФИО3 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2019 года.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: диск с видеозаписью от 28.12.2018, товарные накладные № 07-1810-900468 от 03.10.2018, № 07-1812-693358 от 11.12.2018, № 07-1812-737479 от 15.12.2018, № 07-1812-826982 от 23.12.2018, товарно-транспортная накладная АП-806419 от 16.12.2018, счета-фактуры № ОКЗ00114855 от 18.12.2018, № ОКЗ00112320 от 11.12.2018, № 4198 от 12.12.2018, №4551 от 12.12.2018, диск с видеозаписью от 30.12.2018 по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2 и ФИО3., содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. 

Председательствующий Т.Е.Турчина