Дело №3а-137/2021

УИД 68OS0000-01-2021-000043-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мара» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации Тамбовской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мара» (далее по тексту решения - ООО «Мара») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости равной рыночной земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1929700 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: *** и земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1006800 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ***.

В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость названных выше участков существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав как плательщика земельного налога.

Представитель административного истца ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования и установить кадастровую стоимость земельных участков равную рыночной стоимости в соответствии с проведённой судебной экспертизой.

В письменном отзыве административный ответчик Управление Росреестра по Тамбовской области просил в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что надлежащим административным ответчиком по делу не является, поскольку не определял и не утверждал оспариваемые результаты кадастровой стоимости земельных участков.

Представитель административного ответчика администрации Тамбовской области просил рассмотреть настоящее дело в своё отсутствие и в письменных возражениях полагал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку значительное отклонение величины рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки, является существенным и вызывает сомнения в достоверности определения оценщиком рыночной стоимости земельных участков.

Административный ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменных возражениях ссылался на то, что не утверждал оспариваемые результаты кадастровой оценки, а произвел расчет оспариваемой кадастровой стоимости в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту решения – Закон об оценочной деятельности) с применением величины удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 14 ноября 2014 года №1396 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения объектов Тамбовской области».

Представитель заинтересованного лица администрации Софьинского сельсовета Уметского района Тамбовской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще. 

Заинтересованные лица, являющие сособственниками земельного участка с кадастровым номером *** ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В письменных заявлениях ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили рассмотреть дело без своего участия. Заинтересованное лицо администрация Уметского района Тамбовской области в заявлении также просило рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Поскольку иные лица, участвующие в деле, кроме представителя административного истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании положений статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту решения - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра»).

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности юридическое лицо вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ***, и на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Являясь плательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость данных участков, в том числе и принадлежащего ему на праве общей долевой собственности, согласно разъяснениям, которые содержатся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в соответствии с которыми, участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 названного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года №457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функции по государственной кадастровой оценке, непосредственно и через подведомственные организации.

Приказом Росреестра от 12 мая 2015 года №П/210 полномочия по определению кадастровой стоимости объектов, указанных в вышеприведенной статье 24.19 Закона об оценочной деятельности делегированы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», которое в рассматриваемом случае в лице филиала по Тамбовской области определило оспариваемую кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *** в размерах 11 539 606 руб. и 6 020 664 руб. по состоянию на 30 марта 2015 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, письменным отзывом Управления Росреестра по Тамбовской области и актом об определении кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Несмотря на обращение административного истца в суд с настоящим административным иском 28 января 2021 года, после внесения 1 января 2020 года в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости участков на основании приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 14 сентября 2020 года №532 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения Тамбовской области» по состоянию на 1 января 2020 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления по существу, с учётом положений части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку установленная кадастровая стоимость земельных участков, ставшая предметом спора на дату обращения заявителя в суд, в момент действия новой кадастровой стоимости является для административного истца актуальной.

Оспаривая кадастровую стоимость и соблюдая досудебный порядок урегулирования настоящего спора, административный истец 26 ноября 2020 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее по тексту решения – Комиссия), представив выполненные оценщиком АНО «Центр Содействия развитию предпринимательства и привлечения инвестиций» отчеты об оценке №17-12/2019 и №16-12/2019 от 3 декабря 2019 года, в соответствии с которыми определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *** в размерах 3 169 729 руб. и 1 653 772 руб. соответственно по состоянию на 30 марта 2015 года. 

Решениями Комиссии от 11 декабря 2020 года №328 и №329 отклонены заявления административного истца по причине несоответствия оформления и содержания отчетов об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу статьи 12 названного Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Определением суда от 22 июня 2021 года по делу назначена судебная экспертиза на предмет подтверждения соответствия отчетов требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости земельных участков на дату их оценки, проведение которой поручено АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО9 №1148/50 от 11 августа 2021 года вышеуказанный отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость участков, определенная оценщиком в этих отчетах, не соответствует их действительной рыночной стоимости на дату оценки, которая по расчетам эксперта по состоянию на 30 марта 2015 года с кадастровыми номерами 68:23:0000000:476 и 68:23:0000000:477 составляет 4 689 171 руб. и 2 446 524 руб.

При оценке заключения эксперта ФИО9 в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, имеющим высшее экономическое образование с присвоением степени магистра по специальности «Торговое дело», высшее экономическое образование с присуждением квалификации экономист по специальности «Финансы и кредит», имеющим квалификацию оценщика по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», сдавшего квалификационный экзамен, предусмотренный ст. 21.1 Федерального Закона №135-ФЗ по направлению «Оценка недвижимости» квалификационный сертификат №015022-1 от 05.10.2018 года, прошедшему сертификацию в системе добровольной сертификации «Консалтинг, аудит, экспертиза, оценка» по экспертным специальностям: «Судебная оценочная экспертиза», «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки», имеющему стаж экспертной работы с 2011 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного Кодекса РФ. 

При исследовании экспертом отчётов независимого оценщика установлено, что отчёты об оценке, составленные в форме электронного документа не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью исполнителя – юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор (ст. 11 Закона об оценочной деятельности); нумерация отчета сбита (статья 11 ФЗ №135).

По итогам проведенной судебной экспертизы также выявлено нарушение пункта 13 ФСО №3, поскольку оценщиком при подготовке отчётов не проведён анализ полученных значений по ценообразующему фактору «Урожайность основных видов товарных культур» на соответствие рыночным данным.

Применение сравнительного подхода оценщиком в отчётах также выполнено методологически неверно (пункт 22 ФСО №7) в связи с неправильным расчётом корректировки «Урожайность основных видов товарных культур», что привело к искажению итоговой рыночной стоимости.

Исследуя заключение эксперта ФИО9 по проведенной проверке представленных ему отчётов оценщика, суд приходит к выводу, что экспертом проведена проверка на соответствие отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, исходя из методики экспертного исследования отчёта, подробно изложенной в заключении. Экспертом проверялись установленные законодательством требования к форме и содержанию отчётов, к методам расчёта рыночной стоимости, к описанию представленных объектов оценки, а также иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

При подготовке заключения подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость, а также содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет».

Рыночная стоимость земельных участков определялась экспертом сравнительным подходом методом сравнения продаж, при котором были подобраны объекты-аналоги, которые сопоставимы с объектом оценки.

Экспертом обоснованно были введены корректировки цен объектов-аналогов в зависимости от отличий ценнообразующих факторов с объектом оценки, приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов, а также мотивы отказа от использования при оценке затратного и доходного подходов.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом по имеющимся материалам дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

На основании вышеизложенного, проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает обоснованным определить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, удовлетворив административные исковые требования, предъявленные к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра».

Поскольку администрация Тамбовской области и Управление Росреестра по Тамбовской области не являются в рассматриваемом случае органами, осуществившими функции по государственной кадастровой оценке земельного участка административного истца, и утвердившими оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости, то требования к данным административным ответчикам предъявлены необоснованно и в них следует отказать.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 24, 28 вышеуказанного постановления и утверждение очередных результатов кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 14 сентября 2020 года №532 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Тамбовской области», суд считает необходимым установить также период действия определенной настоящим решением суда кадастровой стоимости земельного участка до внесения в государственный реестр недвижимости сведений об очередной государственной кадастровой оценки.

Согласно положениям части 3 статьи 178 и пункта 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопрос о распределении судебных расходов, о чем резолютивная часть решения суда должна содержать указание.

В материалах дела имеется заявление экспертного учреждения АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» о возмещении расходов за производство экспертизы по делу в сумме 41 410 руб., которые никем не оплачены.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Глава 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относит к судебным расходам издержки, которые связаны с рассмотрением административного дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам (статьи 103 и 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. N20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", вопрос о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должен рассматриваться с учетом того, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что в противном случае свидетельствует об ошибке, приводящей вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Материалами настоящего административного дела установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость участков превышает их рыночную стоимость по состоянию на ту же дату более чем в 5,4 и 2,4 раза, установленную судом в качестве кадастровой, что не укладывается в приемлемый диапазон отклонений и свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика. 

Следовательно, неоплаченные расходы по судебной экспертизе, предъявленные экспертным учреждением к возмещению следует отнести на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», исходя из деятельности его филиала по Тамбовской области, которое в рассматриваемом случае является органом, утвердившим оспариваемые результаты кадастровой стоимости участка административного истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время ЕГРН) и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 28 января 2021 года, после обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 26 ноября 2020 года, что подлежит указанию в резолютивной части судебного решения. Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мара», поданное в Тамбовский областной суд 28 января 2021 года, после обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 26 ноября 2020 года, удовлетворить в части требований, предъявленных к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 30 марта 2015 года в размере 4 689 171 руб., периодом ее действия до внесения в государственный реестр недвижимости сведений об очередной государственной кадастровой оценке.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 30 марта 2015 года в размере 2 446 524 руб., периодом ее действия до внесения в государственный реестр недвижимости сведений об очередной государственной кадастровой оценке.

В удовлетворении требований, предъявленных к администрации Тамбовской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области - отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 41 410 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2021 года.

Судья М.В. Яковлева