***

***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.

при секретаре Фонаковой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки», в котором просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере равном их рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО1 просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной стоимости согласно отчету об оценке.

В ходе судебного разбирательства управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, администрация Ребрихинского сельского совета Ребрихинского района Алтайского края привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, с согласия представителя административного истца КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» исключено из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 просил административные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Представители административных ответчиков управления имущественных отношений Алтайского края ФИО3, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» ФИО4 в письменных отзывах, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указали на недостатки представленного отчета об оценке.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив оценщика в качестве свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектами налогообложения для физических лиц, согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения и помещения.

На основании пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с абзацами 2 и 3 статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При рассмотрении административного дела на основании выписок из Единого государственного реестра об объекте недвижимости судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилых зданий:

- с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-14).

Кроме того, на основании выписки из Единого государственного реестра об объекте недвижимости судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-16).

Административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, следовательно, установление в отношении данных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для неё.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года № 97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость нежилых зданий, находящихся в собственности административного истца, установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов:

- для нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 1 216 577,28 руб.;

- для нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 2 254 078 руб.;

- для нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 8 313 589 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости спорных нежилых зданий является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГ (л.д.7-9).

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов: земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 1 878 198,4 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГ датой определения кадастровой стоимости находящегося в собственности административного истца вышеназванного земельного участка является ДД.ММ.ГГ, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГ (л.д.10).

В подтверждение рыночной стоимости названных объектов недвижимости административный истец представила отчеты об оценке от ДД.ММ.ГГ *** (в отношении нежилого здания с кадастровым номером ***), *** (в отношении нежилого здания с кадастровым номером ***), *** (в отношении нежилого здания с кадастровым номером ***), *** (в отношении земельного участка с кадастровым номером ***), составленные 

<

данные изъяты> согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость нежилых зданий:

- с кадастровым номером *** составляет 614 000 руб. (л.д.17-62),- с кадастровым номером *** составляет 1 344 000 руб. (л.д.63-107),

- с кадастровым номером *** составляет 5 303 000 руб. (л.д.108-165); 

- земельного участка с кадастровым номером ***, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 744 000 руб. (л.д.166-205).

Из отчетов об оценке следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости нежилых зданий и земельного участка оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подходов для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки нежилых зданий. 

Для проверки обоснованности возражений управления имущественных отношений Алтайского края относительно отчетов об оценке судом в качестве свидетеля допрошен оценщик Е, дополнительные пояснения по доводам возражений административных ответчиков изложены письменно и приобщены к материалам дела, суд находит их обоснованными.

Исследовав отчеты об оценке, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, подтверждающего достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представленные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости, а указанные в отчах цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки. При этом в отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения. 

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчеты об оценке прошиты, подписаны оценщиком, скреплены печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению. 

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретных нежилых зданий и земельного участка. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости нежилых зданий и земельного участка, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, указанной в отчете.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости подлежит удовлетворению, а размер такой стоимости следует указать в соответствии с отчетами об оценке.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» суд указывает в резолютивной части решения дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой в данном случае является дата обращения в суд с настоящим иском, - 09 сентября 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года, в равном его рыночной стоимости размере 614 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года, в равном его рыночной стоимости размере 1 344 000 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года, в равном его рыночной стоимости размере 5 303 000 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года, в равном его рыночной стоимости размере 744 000 руб.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого здания считать - 09 сентября 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2021 года.

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***