№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Югорск 02 сентября 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Аникиной А.А., 

представителя ответчика ФИО1, 

при секретаре Шевцовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Югорского межрайонного прокурора, действующего в интересах Данильян Офелии Ашотовны, к ГУ– Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске (межрайонное) о признании решения незаконным и взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

установил:

Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ГУ– Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске (межрайонное) о признании решения незаконным и взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) с заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Ответчиком было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в компенсации указанных расходов, в связи с тем, что истица обратилась до истечения двухгодичного периода после предоставления ей предыдущей компенсации. Указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что Данильян ранее выезжала за пределы Ханты – Мансийского автономного округа – Югры для отдыха в 2016 году и обращалась за компенсацией расходов к месту отдыха и обратно в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Советской районе ХМАО – Югры. Решением ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Советской районе ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в компенсации расходов по проезду к месту отдыха в указанный период. В связи с чем, Данильян обратилась в суд за защитой нарушенного права. Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Данильян было удовлетворено с ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Советской районе ХМАО – Югры взыскана компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Считал, что таким образом ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Советской районе ХМАР – Югры продлил для истицы исчисление двухгодичного срока, указывая даты фактического предоставления компенсации расходов за 2016 года в 2017 году. Просил признать решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Данильян Офелии Ашотовне от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, взыскать с Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) в пользу гр. Данильян Офелии Ашотовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 13901 рубль.

В судебном заседании помощник прокурора Аникина А.А. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 считала иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Данильян обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Югорске (межрайонное) ХМАО – Югры было вынесено решение об отказе, так как не истек двухгодичный период с предоставления ей предыдущей компенсации. Ранее она обращалась в Пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ По данному обращению было вынесено решение об отказе, поскольку отдых проходил за пределами Российской Федерации. После чего, она обратилась с исковым заявлением в суд. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день Пенсионным фондом указанная сумма была перечислена на счет истицы. В соответствии с правилом, период исчисления двухгодичного срока начинается с 1 января года, в котором ей была перечислена компенсация. Считала, что права заявительницы не были нарушены, право на компенсацию проезда в 2018 г. не возникло.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена. 

Выслушав объяснения помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176) такая компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (п. п. 1, 2).

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае, если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Исходя из приведенных правовых норм исчисление двухгодичного периода, дающего право на получение компенсации, начинается с 1 января года, в котором пенсионер обратился в пенсионный орган с заявлением и в котором ему выплачена компенсация. Законодатель начало исчисления нового периода связывает не с истечением предыдущего двухгодичного периода, а с годом получения компенсации на основании поданного пенсионером заявления. 

Из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО2 является неработающим пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Краснодар, Армавир-Екатеринбург, Екатеринбург-Советский, Советский – Москва в сумме 14453 рубля 80 копеек.

К заявлению приложила проездные железнодорожные билеты и справку о стоимости проезда, что ответчиком также не оспаривалось.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления отказано на основании обращения пенсионера за компенсацией до истечения двухгодичного периода после предоставления ему предыдущей компенсации.

Однако вывод ответчика, суд находит неправомерным.

Из пояснений представителя ответчика следует, что причиной отказа явилось то обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО-Югры, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 того же района, от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск прокурора и с учреждения взыскана компенсация на проезд к месту отдыха и обратно Данильян в сумме 15001 рубль 04 копейки. В связи с чем, ответчик считал, что двухгодичный период следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик не учел, что указанные затраты Данильян были взысканы на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом отказывая в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в своем решении № указал, что причиной отказа явилось нахождение места отдыха за переделами территории РФ. 

И только обращение прокурора к мировому судье с иском к ответчику в 2017 году устранило нарушение прав истца. 

Следовательно, своим право на оплату проезда к месту отдыха и обратно за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовалась в ноябре 2016 года, а за следующий период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – в июле 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу признать решение ответчика об отказе выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. 

По расчетам прокурора, сумма расходов Данильян к месту отдыха и обратно составили 13901 рубль 00 копеек.

Ответчик возражений относительно правильности представленного прокурором расчета суду не представил. 

Указанные расчеты судом проверены, признаются верными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости в размере 13901 рубль 00 копеек. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 556 рублей 04 копейки, от уплаты который процессуальный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Югорского межрайонного прокурора удовлетворить.

Признать решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) об отказе выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда Данильян Офелии Ашотовны от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. 

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) в пользу Данильян Офелии Ашотовныкомпенсацию расходов на оплату стоимости в размере 13901 рубль 00 копеек. 

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО – Югры (межрайонное) в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 556 рублей 04 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова