Дело № 2а-779/2025 

УИД: 65RS0005-02-2025-000664-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Корсаков 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Е.Е. Брик,

секретаря судебного заседания М.Ю. Степаненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-779/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Корсаковскому инспекторскому участку Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Сахалинской области, Невельскому инспекторскому участку Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Сахалинской области, Центру ГИМС Главного управления МЧС России по Сахалинской области, Главному управлению МЧС России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в недаче письменных ответов на его обращения, и возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В обосновании заявленных требований административный истец указал на то, что им в адрес Корсаковского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Сахалинской области, Невельского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Сахалинской области и Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Сахалинской области направлены письменные обращения, ответы на которые не даны в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ), приказа МЧС России от 14 мая 2021 года № 315 и приказа МЧС России от 29 декабря 2021 года № 933.

В судебном заседании старший государственный инспектор по маломерным судам инспекторского участка (г. Корсаков) Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Сахалинской области ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 Указал на то, что в инспекторских участках отделы делопроизводства отсутствует, никакие обращения в участках не принимаются и не регистрируются. Все обращения заявителями должны направляться напрямую в Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Сахалинской области лично или в электронном виде. 

Административный истец ФИО1, административные ответчики – ФИО3 инспекторский участок Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Сахалинской области, Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Сахалинской области, Главное управление МЧС России по Сахалинской области в судебное заседание не прибыли, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке участников.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Соответственно, признание незаконными решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку он ссылается на неполучение ответов на свои письменные обращения по настоящее время. 

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 59-ФЗ обращением гражданина признается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; 

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Согласно подпунктам 1, 3, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

Пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ закрепляет право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что ФИО4 (согласно свидетельству о перемени от ДД.ММ.ГГГГ имени Тесенко И.О. переменил фамилию на ФИО5) почтовыми отправлениями направил в адрес административных ответчиков заявления о предоставлении информации.

Отправление в адрес Корсаковского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Сахалинской области с заявлением о предоставлении информации относительно маломерного судна с идентификационным (бортовым) номером Р0063СЯ, согласно приложенному к административному исковому заявлению отчету об отслеживании, получено адресатом 20 января 2025 года. 

Отправление в адрес Невельского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Сахалинской области с заявлением о предоставлении информации относительно маломерного судна с идентификационным (бортовым) номером №, согласно приложенному к административному исковому заявлению отчету об отслеживании, получено адресатом 22 января 2025 года. 

Отправление в адрес Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Сахалинской области с заявлением о предоставлении информации относительно маломерных суден с идентификационными (бортовыми) номерами № и №, согласно приложенному к административному исковому заявлению отчету об отслеживании, получено адресатом 23 января 2025 года. 

14 января 2025 года через официальный интернет портал МЧС России в Главное управление МЧС России по Сахалинской области поступило обращение ФИО4 о предоставлении информации относительно маломерных суден с идентификационными (бортовыми) номерами № и №, которому присвоен входящий номер № Г-254-18. 

В ответ на указанное обращение на электронную почту заявителя, с которой было направлено обращение, Главное управление МЧС России по Сахалинской области 15 января 2025 года направило справку о постановке на учет и снятии с учета маломерных суден с идентификационными (бортовыми) номерами № и №.

В силу пункта 1 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2022 года № 132, государственная инспекция по маломерным судам МЧС России (далее - Государственная инспекция по маломерным судам) входит в систему МЧС России. 

В систему Государственной инспекции по маломерным судам входят структурные подразделения центрального аппарата МЧС России, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов МЧС России, а также соответствующие подразделения и организации МЧС России (пункт 2). 

Приказом МЧС России от 22 октября 2019 года № 608 утверждены типовые организационно-штатные структуры отдельных территориальных органов МЧС России, и согласно которому Центры Государственной инспекции по маломерным судам являются структурными подразделениями территориального органа МЧС России и не имеют самостоятельного юридического лица. 

Приказом МЧС России от 29 декабря 2021 года № 933 «Об организации работы по рассмотрению обращений граждан в системе МЧС России» утвержден Порядок организации делопроизводства по вопросам рассмотрения обращений граждан в системе МЧС России (далее по тексту – Порядок). 

Согласно пункту 1.2 Порядка ведение делопроизводства по вопросам рассмотрения обращений граждан осуществляется в центральном аппарате МЧС России, территориальных органах МЧС России, территориальных подразделениях надзорной деятельности и профилактической работы территориальных органов МЧС России (далее - подразделения НД и ПР), управлениях по административным округам Главного управления МЧС России по г. Москве, Управлениях по районам Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу, Управлении по г. Сочи Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю (далее - Управления) и организациях МЧС России.

В силу пункта 1 раздела I «Положения о территориальном органе МЧС России», утвержденного приказом МЧС России от 27 марта 2020 года № 217 (далее - Положение), действовавшего на момент обращения административного истца с письменными заявлениями в адрес административных ответчиков, территориальный орган МЧС России, осуществляет функции в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Полное наименование территориального органа МЧС России: «Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъекту Российской Федерации».

Сокращенное наименование: «Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации» (пункт 2 раздела I Положения).

В Сахалинской области таким территориальным органом МЧС России является Главное управление МЧС России по Сахалинской области.

Главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации (далее - Главное управление МЧС России) входит в систему МЧС России и подчиняется Министру МЧС России (пункт 3 раздела I Положения). 

В разделе III Положения закреплены основные функции Главного управления МЧС России, к которым в частности относится осуществление делопроизводства, архивного хранения документов и материалов (пункт 30), рассматривает предложения, заявления и жалобы по вопросам осуществления деятельности Главного управления МЧС России (пункт 90). 

Начальник Главного управления МЧС России организует и ведет прием граждан, рассматривает предложения, заявления и жалобы по вопросам осуществления деятельности Главного управления МЧС России, принимает по ним необходимые меры (пункт 20 раздела V Положения). 

Учитывая вышеизложенное правовое регулирование административные ответчики - Корсаковский инспекторский участок Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Сахалинской области ФИО3 инспекторский участок Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Сахалинской области и Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Сахалинской области не обладают полномочиями по регистрации письменных обращений и даче ответов на них.

Таким образом, письменные обращения ФИО1 в вышеуказанные органы направлены в нарушение установленного законом порядка в неуполномоченные на рассмотрение таких обращений структурные подразделения МЧС России.

Кроме того, суд учитывает, что на административного истца была возложена обязанность представить доказательства того, что почтовые отправления, направленные в адрес административных ответчиков, содержали именно те заявления, копии которых приложены к административному исковому заявлению.

Однако, в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства административный истец свою обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов не выполнил.

Также, в силу того, что Главное управление МЧС России по Сахалинской области 15 января 2025 года ответило на обращение ФИО1, содержащее аналогичные вопросы, что и обращения, адресованные Корсаковскому инспекторскому участку Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Сахалинской области, Невельскому инспекторскому участку Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Сахалинской области, Центру ГИМС Главного управления МЧС России по Сахалинской области, у суда не имеется оснований полагать, что неполучение ФИО1 ответов на письменные обращения каким-либо образом нарушило его права, свободы и законные интересы

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками незаконного бездействия, выраженного в недаче ответов на письменные обращения ФИО1, следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований у суда не имеется.

Частью 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджет муниципального района. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 3 000 рублей. 

В этой связи, с административного истца, которым не была уплачена государственная пошлина при подаче настоящего административного истцового заявления, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Корсаковскому инспекторскому участку Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Сахалинской области, Невельскому инспекторскому участку Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Сахалинской области, Центру ГИМС Главного управления МЧС России по Сахалинской области, Главному управлению МЧС России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Корсаковский муниципальный округ» государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Е. Брик

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2025 года.