АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 14 мая 2024 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахитовой Н.Р.,

с участием:

прокурора Ахметова А.Р.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Фазуллиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2024 года.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Фазуллиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахметова А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 марта 2024 года 

ФИО1, дата года рождения, судимый: 

- по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный дата по постановлению Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 16 дней;

- по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный дата по отбытии срока наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка №... по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... по городу Нефтекамску Республики Башкортостан от дата) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору от дата с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в общем порядке. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, выражая свое несогласие с вынесенным приговором, считает его чрезмерно суровым и необоснованным. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно его положительная характеристика по месту жительства, осуществление ухода за престарелой матерью. Просит изменить приговор, снизив соразмерно срок наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маликова предлагает оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства преступления, как они установлены судом первой инстанции, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, действиях ФИО1, причастности к преступлению осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки им содеянного.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, при этом выводы суда основаны на приведенной в приговоре совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях ФИО1, в которых он последовательно признавал вину, давал подробные показания об обстоятельствах преступления, правдиво описывал все известные ему детали преступления; показаниях свидетелей ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 по значимым для дела обстоятельствам.

Кроме показаний осужденного и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния также подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и предметов; справкой об исследовании наркотического средства и заключении судебного эксперта; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства судом были надлежащим образом исследованы, проверены и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исследованных судом первой инстанции доказательств достаточно для установления виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Каких-либо существенных противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление судом по делу фактических обстоятельств содеянного, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении уголовного дела судом строго соблюдались принципы состязательности и равноправия сторон, которые пользовались в полном объеме всеми предоставленными ими процессуальными правами, имели возможность реализовывать возложенные на них обязанности, все заявленные ходатайства были судом обсуждены с заслушиванием мнений участников процесса, по ним были приняты законные и мотивированные решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного осужденным преступления надлежаще мотивированы судом первой инстанции в приговоре.

Обоснованность осуждения ФИО1 и юридическая оценка содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, поскольку вопрос о наказании разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, к каковым суд первой инстанции отнес по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления в части приобретения наркотического средства, по ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, осуществление ухода за престарелой матерью, являющейся инвалиадрес группы, прохождение службы в Вооруженных силах РФ, положительные характеристики с места жительства и работы, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется. 

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, признал в его действиях рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ и обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд мотивировано не усмотрел. При этом судом первой инстанции обоснованно не было установлено правовых оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление до осуждения по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, судом при назначении окончательного наказания правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, в силу которых наказание по совокупности преступлений назначается, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Назначенное осужденному наказание, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Более того, несмотря на наличие у Султаншина рецидива преступлений, к нему применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ - назначено минимальное наказание.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения, назначенного ФИО1 наказания, а также для снижения его размера по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима назначен ФИО1 в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

Справка: дело №..., судья Псянчин А.В.