дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 ноября 2017 года

Судья Буденновского городского суда 

<

адрес> Озеров В.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика - истца ФИО1 - ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о реальном разделе недвижимого имущества, об определении права пользования недвижимым имуществом и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в мировой суд 

<

адрес> и 

<

адрес> с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2, является собственницей 1/2 доли жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так же ее собственностью в размере 1/2 доли является земельный участок, в том числе под домом, по вышеуказанному адресу. Другая доля на жилой дом и земельный участок в размере 1/2 принадлежит ФИО1

Указанное имущество принадлежит сторонам на основании решения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно поэтажному плану, который находится у ответчика, жилой дом состоит из четырех жилых комнат, коридора, кухни, ванной и туалета. 

<

адрес> составляет 85,4 кв.м. Техническая и кадастровая документация на домовладение осталась после расторжения брака у ответчика и без помощи суда, истец не имеет возможности представить данные доказательства, необходимые для определения порядка пользования жилым домом судом, в порядке статьи 56 ГПК РФ. Единственное, что она может предоставить суду - чертеж расположения помещений в доме. На земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кроме жилого дома так же находятся служебные постройки: сарай и навес.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 1 июля 1996 г., невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Следовательно, имеются основания для определения порядка пользования земельным участком и жилым домом, принадлежащим ФИО2 и ФИО1

В силу ст. 40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища». Домовладение является единственным, находящимся в собственности, жильем истца. Однако ФИО2 и ФИО1 ранее состояли в браке, а теперь имеют разные семьи, и в связи с этими обстоятельствами не могут все вместе проживать в одном жилом помещении. Поэтому для бесконфликтного совместного проживания им необходимо разделить жилой дом. Сейчас в доме проживает и полностью использует все домовладение только ФИО1 и потому считает, что он и должен соорудить изолирующую стену между помещениями, которые суд определит им для проживания и отдельный вход.

Домовладение размером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> м находится в начале земельного участка, сооружение отдельных входов возможно и создаст условия для беспрепятственного пользования домом двумя семьями. Для сооружения изолирующей стены достаточно заложить два дверных проема в комнатах, что составляет минимальные финансовые затраты.

В сложившейся ситуации истец считает, что домовладение может быть разделено на две равноценные жилые площади для создания условий раздельного проживания двух семей - истца и ответчика. 

ФИО2 согласна на предоставление ей в пользование как первой так и второй жилой зоны дома, на усмотрение суда: 1 жилая зона: три жилые комнаты примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> кв.м - расположенные последовательно друг за другом - таким образом они могут быть изолированы от остальной части дома и может быть сооружен отдельный вход; 2 жилая зона: коридор, кухня, ванная, туалет, котельная и жилая комната примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Земельный участок (кроме части земельного участка, необходимого для обслуживания домовладения) истец согласна разрешить использовать ФИО1: для содержания и разведения скота и птицы, выращивания различных культур растений, использования участка для стоянки и ремонта автомобилей, хранения любых строительных материалов, изделий из металла, зерновых культур и прочего, при единственно возможном условии - при заключении с ней, как с собственником 1/2 доли, договора аренды 1/2 земельного участка, в противном случае она выражает категорическое несогласие для любого использования ответчиком земельного участка, кроме необходимых случаев, предусмотренных законодательством РФ.

На основании изложенного, просит суд определить порядок пользования жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: 

<

адрес> между собственниками: ФИО2, и ФИО1, следующим образом: предоставить в пользование истцу или ответчику (на усмотрение суда) зону 1 дома состоящую из: жилые комнаты примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> кв.м, так как они могут быть изолированы от остальной части дома; предоставить в пользование истцу или ответчику (на усмотрение суда) зону 2 дома состоящую из: жилая комната примерной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., коридор, кухню, ванную, туалет, котельную.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенным по адресу: 

<

адрес> между собственниками: ФИО2 и ФИО1, следующим образом: разрешить пользоваться ФИО1 земельным участком и находящимися на нем постройками: сарай и навес, кроме части земельного участка, необходимого для обслуживания домовладения, для целей: содержания и разведения скота и птицы, выращивания различных культур растений, использования участка для стоянки и ремонта автомобилей, для хранения любых строительных материалов, изделий из металла, зерновых культур только при единственно возможном условии - при заключении с истцом, как с собственником 1/2 доли, договора аренды земельного участка, при не заключении с истцом ответчиком указанного договора аренды 1/2 доли земельного участка истец выражает категорическое несогласие на любое его использование, кроме необходимых случаев, определенных законодательством РФ. Обязать ФИО1, как проживающего в настоящее время в жилом доме и использующего полностью все домовладение, соорудить изолирующую стену и отдельный вход. Взыскать с ФИО1 судебные расходы, понесенные истцом в результате судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые состоят из суммы госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, передано по подсудности в Буденовский городской суд. 

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 предложено уточнить исковые требования, указав какие именно помещения она просит выделить ей в пользование, какие ответчику, какие оставить в совместном пользовании. Разъяснить истице, что в случае если она настаивает на возложении на ответчика обязанности соорудить изолирующую стену и отельный вход, она вправе ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной строительно - технической экспертизы с указанием конкретных вопросов перед экспертом (о технической возможности сооружения изолирующей стены и отдельного входа в спорном домовладении), указания экспертного учреждения или конкретного эксперта (их адреса). Разъяснить истице, что расходы на проведение эксперта будут возложены на нее, а в случае удовлетворения исковых требований могут быть взысканы с ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ в Буденовский городской суд поступило заявление ФИО2 об изменении и уточнении исковых требований об определении долей и выделении доли в натуре. ФИО2 просит выделить ей в натуре долю из жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>: предоставить во владение ФИО2 долю 1/2 дома (соразмерно доле), состоящую из комнаты примерной площадью 

<

данные изъяты> кв. м и 

<

данные изъяты> кв. м 

<

данные изъяты> кв. м, так как они могут быть изолированы остальной части дома; предоставить во владение ответчику долю 1/2 дома (соразмерно доле), состоящую из комнаты примерной площадью 9 кв. м., кухню, ванную, туалет, котельную. ФИО2 указывает, что не нуждается в нежилых помещениях (кухня, ванная, туалет, котельная) и полностью предоставляет их ответчику. Если суд сочтет необходимым проведение технической экспертизы о возможности выдела доли в жилом доме, или ответчик будет настаивать на такой экспертизе, то просит суд или обязать ответчика провести такую экспертизу за свой счет, как собственника 1/2 доли, имеющего во владении техническую документацию на дом, ключи от дома и проживающем в доме или же провести ее за счет средств бюджета, в соответствии с п. 2 ст. 96 ГПК РФ, так как истец не настаивает на проведение подобной экспертизы и не считает ее необходимой. Определить порядок пользования земельным участком площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного адресу: 

<

адрес> между собственниками: ФИО2 и ФИО1 следующим образом: разрешить пользоваться ФИО1 земельным участком и находящимися на нем постройками: сарай и навес, кроме части земельного участка, необходимого для обслуживания домовладения, для целей: содержания и разведения скота и птицы, выращивания различных культур и растений, использования участка для стоянки и ремонта автомобилей, для хранения любых строительных материалов, изделий из металла, зерновых культур только при единственно возможном условии - при заключении с ней, как с собственником 1/2 доли, договора аренды земельного участка, при не заключении с нею ответчиком указанного договора аренды 1/2 доли земельного участка она выражает категорическое несогласие на любое его использование, кроме необходимых случаев, определенных законодательством РФ. Взыскать с ФИО1 полностью всю оставшуюся неоплаченную часть госпошлины. Взыскать с ФИО1 судебные расходы, понесенных истцом в результате судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которые состоят из суммы почтовых расходов: 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, расходов на проезд к месту проведения суда истца и ее представителя: 

<

данные изъяты> рублей, частично оплаченная госпошлина 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ предложено истице уточнить исковые требования, определив о реальном выделе в натуре в счет причитающейся ей 1/2 доли имущества она предъявляет исковые требования ответчику, либо заявляет требования о предоставлении ей во владение (пользование) жилых помещений. 

ДД.ММ.ГГГГ в Буденовский городской суд поступило заявление ФИО2 об изменении и уточнении исковых требований об определении долей и выделении доли в натуре, согласно которому ФИО2 просит выделить ей в натуре в счет причитающейся ей 1/2 доли жилые комнаты примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

данные изъяты> кв.м, так как они могут быть изолированы остальной части дома; удобства необходимые для проживания в этой части дома туалет и душ уже имеются на их совместном земельном участке впоследствии, при наличии желания собственника и при получении соответствующих разрешений государственных служб, может быть сооружен отдельный вход; выделить в натуре ответчику 1/2 долю дома состоящую из жилой комнаты примерной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., кухню, ванную, туалет, котельную. Истец не нуждается в нежилых помещениях (кухня, ванная, туалет, котельная) и полностью предоставляет их ответчику, а необходимые для проживания туалет и душ уже построены и имеются на совместном земельном участке, на котором расположен дом, земельный участок и все хозяйственные постройки на нем являются долевой собственностью истца и ответчика. На территории домовладения находятся две хозяйственные постройки площадью около 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., крытый навес, туалет, душ, фундамент гаража, подвал. Все вышеперечисленные нежилые хозяйственные постройки и будут использоваться истцом для удовлетворения возникающих нужд при проживании. Если суд сочтет необходимым проведение технической экспертизы о возможности выдела доли в жилом доме, или ответчик будет настаивать на такой экспертизе, то просит суд или обязать ответчика провести такую экспертизу за свой счет, как собственника 1/2 доли, имеющего во владении техническую документацию на дом, ключи от дома и проживающем в доме или же провести ее за счет средств бюджета, в соответствии с п. 2 ст. 96 ГПК РФ, так как истец не настаивает на проведение подобной экспертизы и не считает ее необходимой. Признать юридически значимым факт категорического несогласия истца с самоуправным, без ее письменного согласия, любым использованием ответчиком земельного участка (кроме случаев предусмотренных законодательством РФ) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, в том числе для содержания и разведения скота и птицы, выращивания различных культур и растений, использования участка для стоянки и ремонта автомобилей, для хранения любых строительных материалов, изделий из металла, зерновых и кормовых культур. Взыскать с ФИО1 полностью всю оставшуюся неоплаченную часть госпошлины. Взыскать с ФИО1 судебные расходы, понесенных истцом в результате судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которые состоят из суммы почтовых расходов: 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, расходов на проезд к месту проведения суда истца и ее представителя: 

<

данные изъяты> рублей, частично оплаченная госпошлина 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Буденовский городской суд поступило заявление ФИО2 об изменении и уточнении исковых требований об определении долей и выделении доли в натуре, согласно которому истцом от Буденновского городского суда получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в котором эксперт, считает, что выдел ее доли в натуре невозможен. В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» от 1 июля 1996 г., невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Следовательно, имеются основания для определения порядка пользования земельным участком и жилым домом, принадлежащим ФИО2 и ФИО1

В силу ст. 40 Конституции РФ «каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища». Данное домовладение является единственным жильем истца. С ответчиком они разведены, и истец состоит в браке с ФИО3

На основании изложенного просит суд определить порядок пользования жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> между собственниками: ФИО2 и ФИО1, следующим образом: предоставить в личное пользование истцу или ответчику (на усмотрение суда) жилые комнаты площадью: 1) одному из них: 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м.; другому из них 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м. Предоставить в совместное пользование: коридор, ванную, туалет, котельную. И обязать ответчика предоставить истцу возможность беспрепятственного использования этих нежилых помещений. Определить порядок пользования земельным участком, сараем и навесом, следующим образом: любое использование собственниками земельного участка, сарая и навеса (находящихся в домовладении), в том числе содержания и разведения скота и птицы, выращивания различных культур растений, использования участка для стоянки и ремонта автомобилей, для хранения любых строительных материалов, изделий из металла, зерновых культур (кроме случаев, предусмотренных законом) возможно только при единственном условии - заключении между собственниками письменного соглашения об этом; так как истец категорически возражает о любом использовании участка, сарая и навеса, без ее письменного согласия (кроме случаев, предусмотренных законом). Обязать ответчика заключить с истцом подобное соглашение, так как ответчик, вопреки ее категорическому запрету, использует совместное имущество по своему усмотрению. Обязать ответчика предоставить истцу ключ от жилого дома, сарая и входной калитки на земельный участок. Так как ответчик не дает мне ключи и всячески препятствует входу истца в домовладение. Обязать ответчика не препятствовать истцу в проживании и законному проходу и проезду к собственности. Так как ответчик препятствует в осуществлении этих прав. Обязать ответчика предоставить истцу, как совладельцу домовладения, домовую книгу о проживающих в доме, которая необходима для осуществления своих прав совладельца жилого дома. Взыскать с ответчика все судебные расходы, включая по всем поданным об этом истцом ходатайствам о взыскании расходов за время судебного разбирательства, а так же сумму расходов на судебную экспертизу (если она проведена не за счет бюджета). В связи с тем, что истец вынуждена третий год вести судебные тяжбы с ответчиком из-за его категорического нежелания добровольно и мирно предоставить ей ее имущество, для осуществления своих гражданских и конституционных прав. Так же, обращает ваше внимание, что предоставляла суду свое заявление о том, что не настаивает и не нуждается в экспертизе.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ предложено истице уточнить исковые требования, определив какие именно комнаты она просить выделить в пользование истице, а какие ответчице, так как ею заявлены альтернативные требования. 

ДД.ММ.ГГГГ в Буденовский городской суд поступило заявление ФИО2 об изменении и уточнении исковых требований об определении долей и выделении доли в натуре, согласно которому определить порядок пользования жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> между собственниками: ФИО2 и ФИО1, следующим образом: предоставить ФИО2 в личное пользование жилые комнаты 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО1 жилые комнаты 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Таким образом просит выделить ей две изолированных комнаты, а ответчику комнаты общей большей площади, но одну из них проходную. Просит суд принять во внимание, что истец, как женщина, больше чем ответчик нуждается в изолированной комнате. А предоставление ответчику комнат общей площадью большей чем истцу на 3,6 кв.м. позволит ему соорудить ширму для отделения входов в их комнаты, которые находятся рядом (согласно плана дома, находящегося в деле). Предоставить в совместное пользование: коридор, ванную, туалет, котельную. И обязать ответчика предоставить истцу возможность беспрепятственного использования этих нежилых помещений. Определить порядок пользования земельным участком, сараем и навесом, следующим образом: любое использование собственниками земельного участка, сарая и навеса (находящихся в домовладении), в том числе содержания и разведения скота и птицы, выращивания различных культур растений, использования участка для стоянки и ремонта автомобилей, для хранения любых строительных материалов, изделий из металла, зерновых культур (кроме случаев, предусмотренных законом) возможно только при единственном условии - заключении между собственниками письменного соглашения об этом; так как хочет заявить в суде, что категорически возражает о любом использовании участка, сарая и навеса, без ее письменного согласия (кроме случаев, предусмотренных законом). Обязать ответчика заключить с истцом подобное соглашение, так как ответчик, вопреки ее категорическому запрету, использует совместное имущество по своему усмотрению. Обязать ответчика предоставить истцу ключ от жилого дома, сарая и входной калитки на земельный участок. Так как ответчик не дает ключи и всячески препятствует входу истца в домовладение. Обязать ответчика не препятствовать истцу в проживании и законному проходу и проезду к собственности. Так как ответчик препятствует истцу в осуществлении этих прав. Обязать ответчика предоставить истцу, как совладельцу домовладения, домовую книгу о проживающих в доме, которая необходима ей для осуществления своих прав совладельца жилого дома. Взыскать с ответчика все судебные расходы, включая по всем поданным об этом ходатайствам о взыскании расходов за время судебного разбирательства, а так же сумму расходов на судебную экспертизу (если она проведена не за счет бюджета). В связи с тем, что истец вынуждена третий год вести судебные тяжбы с ответчиком из-за его категорического нежелания добровольно и мирно предоставить истцу имущество, для осуществления своих гражданских и конституционных прав. Так же, обращает внимание, что предоставляла суду свое заявление о том, что не настаивает и не нуждается в экспертизе.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом. В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указывает, что ФИО2 в своем иске просит определить порядок пользования жилым домом общей площадью 85,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> между собственниками: ФИО2 и ФИО1 следующим образом: предоставить в личное пользование жилые комнаты площадью: ей 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты>0 кв.м, ФИО1 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м; предоставить в совместное пользование: коридор, ванную, туалет, котельную. И обязать ответчика предоставить ей возможность беспрепятственного использования этих нежилых помещений. Определить порядок пользования земельным участком, сараем и навесом, следующим образом: любое использование собственниками земельного участка, сарая и навеса (находящихся в домовладении), в том числе содержания и разведения скота и птицы, выращивания различных культур растении, использования участка для стоянки и ремонта автомобилей, для хранения любых строительных материалов, изделий из металла, зерновых культур (кроме случаев, предусмотренных законом возможно только при единственном условии - заключении между собственниками письменного соглашения об этом; так как хочу заявить в суде, что категорически возражает о любом использовании участка, сарая и навеса, без ее письменного согласия (кроме случаев, предусмотренных законом). Обязать ответчика заключить с ней подобное соглашение, так как ответчик, вопреки ее категорическому запрету, использует совместное имущество по своему усмотрению. Обязать ответчика предоставить ей ключ от жилого дома, сарая и входной калитки на земельный участок. Так как ответчик не дает ключи и всячески препятствует ее входу в домовладение. Обязать ответчика не препятствовать ей в проживании и законному проходу и проезду к ее собственности. Так как ответчик препятствует ей в осуществлении этих прав. Обязать ответчика предоставить ей, как совладельцу домовладения, домовую книгу о проживающих в доме, которая необходима истцу для осуществления своих прав совладельца жилого дома. Взыскать с ответчика все судебные расходы, включая по всем поданным об этом ходатайствам о взыскании расходов за время судебного разбирательства, а так же сумму расходов на судебную экспертизу (если она проведена не за счет бюджета). В связи с тем, что истец вынуждена третий год вести судебные тяжбы с ответчиком из-за его категорического нежелания добровольно и мирно предоставить истцу имущество.

ФИО2 просит выделить ей пользование жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, а ФИО1 жилые комнаты 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, с таким определение порядка пользования жилыми комнатами ФИО1 не согласен по тем основаниям, что для свободного прохода в комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО2 должна проходить через жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которой по ее мнению должен пользоваться ФИО1, он против того чтобы ФИО2 могла свободно проходить через определяемую комнату которую он будет занимать совместно со своей дочерью. ФИО1 не возражает о свободном проходе проходной комнаты своей дочери, так как согласно решению Буденновского городского суда и суда апелляционной инстанции ФИО7 определено место жительства со своим отцом, т.е. с ФИО1 ФИО1 просит определить следующий порядок пользования жилым домом: комнату жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и комнату жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. выделить в пользование ФИО1, совместно проживающий с дочерью ФИО7; комнату жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и комнату жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. выделить ФИО2 Прихожую, ванную комнату, туалет, кухню, котельную, навес, земельный участок выделить в совместное пользование. Исключить из совместного пользования сарай т.к. он не пригоден для пользования и им ни кто не пользуется. Кроме этого ФИО2 никто не препятствует в проживании и законному проходу и проезду к ее собственности.

На основании изложенного просит суд определить следующий порядок пользования жилым домом: комнату жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и комнату жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. выделить в пользование ФИО1, совместно проживающий с дочерью ФИО7 Комнату жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и комнату жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. выделить ФИО2 Прихожую, ванную комнату, туалет, кухню, котельную, навес, земельный участок выделить в совместное пользование. Исключить из совместного пользования сарай т.к. он не пригоден для пользования, в остальной части требований ФИО2 к ФИО6- отказать

ДД.ММ.ГГГГ в Буденовский городской суд поступили письменные возражения ФИО2 на встречное исковое заявление ФИО1, в которых указывает, что с исковыми требованиями ФИО1 она не согласна и считает их незаконными по следующим причинам. ФИО2 и ФИО1 имеют равные доли во владении домовладением по 1/2 доли. Жилая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Однако ФИО1 просит себе в личное пользование 

<

данные изъяты> кв.м., а ей же просит предоставить 

<

данные изъяты> кв.м. То есть предоставить ему в личное пользование 60% собственности, а ей 40%. Что является грубым нарушением прав долевого собственника, владеющего 1/2 долей собственности. Нарушением прав, предоставленных ей как гражданину РФ - Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ, в т.ч. п. 2 ст. 247 ГК РФ «участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле».

Утверждения ФИО1 о том, что его доля должна быть больше за счет проживающего с ним несовершеннолетнего ребенка незаконны. Даже если ФИО1 поселит с собою всех своих несовершеннолетних детей и инвалидов, у него не возникнет права на незаконный отъем и использование принадлежащей ей собственности, в соответствии с законодательством РФ.

Более того, если ФИО1 не в состоянии обеспечить их ребенку нормальные условия проживания, то дочь может проживать с ФИО2 - о чем она заявляла ФИО1 уже в трех инициируемых ею судебных заседаниях о месте жительства ребенка. После определения порядка пользования домом она собирается полностью использовать домовладение, в том числе и проживать, так как дом является ее единственным жильем, а ФИО7 является ее с ФИО1 совместным ребенком, поэтому у нее не возникнет никаких проблем с проживанием.

В то время как она в своем исковом заявлении к ФИО1 (на которое подан встречный иск) просит суд определить ей в личное пользование две комнаты 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты>0 кв.м. - общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ФИО1 просит определить комнаты 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м. - общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. То есть определить ФИО1 на 3,6 кв.м. больше. Считает, что это достаточная площадь для сооружения ширмы, создающей изолированность в комнате площадью 

<

данные изъяты> кв.м, через которую она вынуждена буду пройти, чтобы попасть в свою, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., так как входы в них расположены рядом друг с другом. Обращает внимание суда, что она женщина и поэтому в большей степени нуждаюсь изолированной комнате чем ФИО1 На территории домовладения находится капитальное сооружение - кирпичный сарай, являющийся ее собственностью в размере 1/2 доли как часть домовладения, находящаяся на принадлежащем ей на праве долевой собственности земельном участке. В соответствии с ст. 246, 247 ГК РФ любое распоряжение этой собственностью возможно только с согласия всех собственников. В том числе проведение экспертизы об аварийности, снос, демонтаж здания и любое другое его использование, как и имеет право на предоставление во владение и пользование 1/2 доли общего имущества - кирпичного сарая. Утверждения ФИО1 о том, что «сарай не пригоден и им никто не пользуется» - незаконны, так как он не имеет права единолично принимать такие решения о нашей совместной собственности.

На основании изложенного просит суд отказать ФИО1 в полном объеме во всех исковых требованиях к ФИО2 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика - истца ФИО1 - ФИО8, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать и удовлетворить встречное исковое заявление ФИО1 в полном объеме. Представитель истца ФИО8 пояснил, что ключи от жилого дома, сарая и входной калитки у ФИО2 имеются, ФИО1 никогда не препятствовал ей в проживании и законном проходе и проезде в данное домовладение. Однако, доказательств того, что ФИО1 передавал ключи от жилого дома, сарая и входной калитки ФИО2 у него не имеется. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно решению Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу СК 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно решению Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка места жительства ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с изменившимися обстоятельствами, по месту жительства матери по адресу 

<

адрес> - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства ответчика-истца ФИО1 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» Обособленное структурное подразделение (лаборатория). На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Возможен ли технический выдел в натуре 1/2 доли, принадлежащие ФИО9 жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, учитывая, что другая 1/2 доля дома принадлежит ФИО1? Если да, то каковы конкретные варианты и стоимость проведения необходимых строительных работ?

Согласно заключению эксперта №-ф от ДД.ММ.ГГГГ автономной некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр» Обособленное структурное подразделение (лаборатория), технический выдел в натуре 1/2 доли, принадлежащей ФИО2 в жилом доме расположенном по адресу СК 

<

адрес>, не возможен, поскольку отсутствует возможность образования изолированной части жилого дома с отдельным выходом на участок, поскольку физический возраст литера «А» (не менее 18 лет - 60 % от срока службы), выполненная конструктивная схема конструкций крыши и перекрытия, а также материал стен, из которых строение возведено, не позволяют выполнить перепланировку, реконструкцию без угрозы сохранности его конструктивных несущих элементов.

От исковых требований в части в части выдела в натуре принадлежащей ФИО2 1/2 доли в спорном домовладении она не отказалась, в связи с чем, суд рассматривает, в том числе данные требования.

В связи с технической невозможностью раздела спорного жилого дома, суд считает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении ее исковых требований о выделении ей в натуре в счет 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО2 жилые комнаты примерной площадью 

<

данные изъяты>, кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., и выделении ФИО1 в счет 1/2 доли в общей долевой собственности жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни, ванной, туалета, котельной. 

Согласно заключению эксперта №-ф от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом включает четыре комнаты. При этом жилые комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и № площадью 11, 0 кв. м., являются полностью изолированными. Жилая комната №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. является проходной и только через нее можно осуществить вход в комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., не имеющей отдельного входа. 

Таким образом, по мнению суда, существует только два варианта пользования жилыми помещениями в доме, а именно, путем предоставления одной из стороны двух полностью изолированных жилых комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. либо не изолированных комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Суд считает невозможным передать одновременно противным сторона комнаты № и №, так как комната № является проходной, а в комнату № возможно войти исключительно через комнату №. В данном случае будет иметь место нарушение прав владельца комнаты №, так как через его комнату лицо, противоположного пола, не состоящее с данным лицом в браке и не являющееся членом его семьи, будет осуществлять проход в свою комнату. 

В связи с изложенным исковые требования ФИО2 в части определения порядка пользования спорным жилым домом путем выделения ФИО2 жилых комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м и 

<

данные изъяты> кв. м и выделении ФИО1 жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 9,4 кв.м, оставив в совместном пользовании коридор, ванную, туалет, котельную, возложив на ФИО1 обязанность предоставить ФИО2 возможность беспрепятственно пользоваться данными нежилыми помещениями - удовлетворению не подлежат. 

С учетом того, что на основании решения суда место жительства совместного ребенка ФИО5 и ФИО1 - ФИО7 определено по месту жительства ФИО1, суд считает возможным при определении порядка пользования жилыми комнатами отступить от принципа равенства с учетом интересов ребенка, и выделить ФИО1 не изолированную (проходную) комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и № (не имеющую отдельного входа), площадью 

<

данные изъяты> 1 кв.м., прихожую, ванную комнату, туалет, кухню, котельную, навес оставлены в совместном пользовании. 

В связи с тем, что ни ФИО2 ни ФИО1 не были предложены конкретные варианты раздельного пользования земельным участком и хозяйственными постройками, суд считает необходимым оставить их в совместном пользовании. При этом стороны не лишены возможности обратиться в суд с иском с конкретными вариантами определения пользования земельным участком и хозяйственными постройками. 

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 об исключении из совместного пользования хозяйственной постройкой (сараем), в виду его непригодности для использования по тем основаниям, что данные требования могут быть удовлетворены лишь при передаче указанного имущества в пользование одной из сторон. 

Исковые требования ФИО2 определить порядок пользования земельным участком, сараем и навесом следующим образом: любое использование собственниками земельного участка, сарая и навеса (находящихся в домовладении), в том числе содержания и разведения скота и птицы, выращивания различных культур растений, использования участка для стоянки и ремонта автомобилей, для хранения любых строительных материалов, изделий из металла, зерновых культур (кроме случаев, предусмотренных законом) возможно только при единственном условии - заключении между собственниками письменного соглашения об этом, обязав ФИО1 заключить с ФИО2 подобное соглашение удовлетворению не подлежат на том основании, что ФИО2 не заявлены конкретные условия договора, на которых она намерена заключить его с ФИО1 Условия такого договора суд самостоятельно установить не может. 

Доводы ФИО1 о том, что у ФИО2 имеются ключи от жилого дома, сарая и входной калитки являются голословными. ФИО1 на настоящее время является единственным пользователем данного дома и именно на него возложена обязанность доказать то обстоятельство, что указанные ключи имеются у ФИО2 Таких доказательств ФИО1 предоставлено не было, в связи с чем, требования ФИО2 в части возложения на ФИО1 обязанности предоставить ей ключи от жилого дома, сарая и входной калитки на земельный участок и не препятствовать ей в проживании, законному проходу и проезду к ее собственности подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что домовая книга находится в единоличном пользовании ФИО1 Истица ФИО2 как собственник 1/2 доли в жилом доме также имеет право пользоваться данной домовой книгой, в связи с чем, ее исковые требования о предоставлении ей домовой книги также подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, в связи с чем ее требования о взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, в то числе почтовых расходов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, транспортных расходов 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению лишь в части.

ФИО2 в качестве подтверждения транспортных расходов были представлены копии билетов по маршруту Ставрополь-Буденновск и Буденновск-Ставрополь. Однако, согласно протоколу заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 либо ее представитель в судебном заседании участия не принимали, в связи с чем, указанные расходы не относятся к судебным и оплате не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает необходимым частично взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной полшины в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

В судебном заседании ФИО2 были заявлены исковые требования о выделе ей в натуре 

<

данные изъяты> доли жилого дома. В удовлетворении исковых требований в данной части было отказано. 

Расходы на проведение судебно-строительной экспертизы были оплачены ФИО1 и согласно квитанции составили 23800 рублей.

В связи с изложенным с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы связанные с проведением экспертизы в полном объеме. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о выделении ей в натуре в счет 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив ФИО2 жилые комнаты примерной площадью 

<

данные изъяты>, кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., выделив ФИО1 в счет 1/2 доли в общей долевой собственности жилую комнату площадью 9 кв.м., кухню, ванную, туалет, котельную.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 определить порядок пользования жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> выделив ФИО2 жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м и 

<

данные изъяты> кв.м (общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), выделив ФИО1 жилые комнаты 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м (общей площадью 

<

данные изъяты>7) кв.м., оставив в совместном пользовании коридор, ванную, туалет, котельную, возложив на ФИО1 обязанность предоставить ФИО10 возможность беспрепятственно пользоваться данными нежилыми помещениями - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 определить порядок пользования земельным участком, сараем и навесом следующим образом: любое использование собственниками земельного участка, сарая и навеса (находящихся в домовладении), в том числе содержания и разведения скота и птицы, выращивания различных культур растений, использования участка для стоянки и ремонта автомобилей, для хранения любых строительных материалов, изделий из металла, зерновых культур (кроме случаев, предусмотренных законом) возможно только при единственном условии - заключении между собственниками письменного соглашения об этом, обязав ФИО1 заключить с ФИО2 подобное соглашение - отказать.

Исковые требования ФИО2 обязать ФИО1 предоставить ФИО2 ключ от жилого дома, сарая и входной калитки на земельный участок и не препятствовать в проживании и законному проходу и к проезду принадлежащем ей имуществом - удовлетворить. 

Исковые требования ФИО2 обязать ФИО1 предоставить ФИО2 домовую книгу на жилым домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 определить порядок пользования жилым домом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> выделив ФИО1 жилые комнаты 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., выделив ФИО2 жилые комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв. м и 

<

данные изъяты> кв.м., оставив в совместном пользовании приходую, ванную комнату, туалет, кухню, котельную, навес, земельный участок.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении из совместного пользования хозяйственной постройки (сарая) - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей, а также расходы связанные с отправкой почтовой корреспонденции в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в оставшейся части. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме, то есть с 29 ноября 2017 г.

Судья Озеров В.Н.