Дело № 2-1323/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Крайновой Н.О.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование иска указывает, что 20.12.2016 года около 09 час. 45 мин. на 42 км. а/д М7 проезд к г. Иваново Суздальский район произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки ....», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО3, управляющая автомобилем .... государственный регистрационный знак № Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», согласно полису № №. Ответственность ответчика ФИО3, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия», согласно полису №. 

Согласно Экспертному заключению № 307 от 15.02.2017 года независимой технической экспертизы, стоимость ущерба после ДТП с учетом стоимости годных остатков составляет 298100 рублей. 

29.12.2016 года истец обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, и по результатам его рассмотрения страховщик произвел страховое возмещение в размере 210000 рублей. 

04.04.2017 года в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, которая была получена СПАО «РЕСО - Гарантия» 07.04.2017 года, однако до настоящего времени ответа от страховой компании не поступило. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 57090 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 8000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. От представителя истца ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер компенсации морального вреда до минимального предела, а также судебные расходы с учетом разумности и справедливости. 

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО2 и его представителя ФИО4.

Выслушав доводы участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автотранспортного средства .... государственный регистрационный знак № 

20 декабря 2016 года около 09 час. 45 мин. на 42 км. а/д М7 проезд к г. Иваново Суздальский район произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки .... государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска получил механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО3, управлявшая автомобилем .... государственный регистрационный знак № 

Ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», согласно полису №. Ответственность ответчика ФИО3, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия», согласно полису №. 

29 декабря 2016 года ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховой выплате, к которому были приложены все необходимые документы, установленные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно заключению ИП ФИО5 № 307 от 15.02.2017 года размер ущерба с учетом стоимости годных остатков .... VIN № составляет 298100 рублей. 

В соответствии с платежным поручением № от 26 января 2017 года СПАО «РЕСО - Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 235000 рублей (л.д.94). 

04 апреля 2017 года истцом в адрес СПАО «РЕСО - Гарантия» была направлена досудебная претензия, которая была получена СПАО «РЕСО - Гарантия» 07.04.2017 года. Однако до настоящего времени ответа от страховой компании не поступило.

По ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», 22.05.2017 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости автомобиля .... г.р.з. № на момент совершения ДТП 20.12.2016 г., а также определения стоимости годных остатков автомобиля .... г.р.з. № 

Согласно заключению эксперта № 61-17 от 24.07.2017 года, выполненного ИП ФИО6, наиболее вероятная рыночная стоимость работоспособного неаварийного автомобиля ...., г.р.з. № VIN – №, в ценах по состоянию на дату ДТП от 20.12.2016 года составляла 399700 рублей. Наиболее вероятная рыночная стоимость годных к реализации остатков автомобиля .... г.р.з. №, VIN – №, с учетом повреждений полученных в результате ДТП от 20.12.2016 г., в ценах по состоянию на дату ДТП составляла 132609 рублей 27 копеек. Таким образом, стоимость материального ущерба, причиненног8о автомобилю, составила 267 090 рублей 73 копейки.

Заключение эксперта ИП ФИО6 соответствуют всем требованиям федерального стандарта оценки и Федеральному закону № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стороной ответчика не оспорено, в связи с чем, суд полагает в обоснование размера причиненного истцу материального ущерба положить произведенную данным экспертом оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

С учетом частичной выплаты страхового возмещения в размере 235000 рублей, с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца, подлежит взысканию страховое возмещение в размере 32090 рублей 73 копейки.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Невыплатой истцу страхового возмещения в установленный Законом срок страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать денежную сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 16045 руб. 36 коп. (32090,73/2). 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец ФИО2 понес расходы на составление независимой технической экспертизы в размере 8000 руб., что подтверждается квитанцией от 05.04.2017 г. (л.д.15).

Указанные расходы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что истец вынужденно понес указанные расходы, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических от 04.04.2017 года между ФИО2 и ФИО4 (л.д.58) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.04.2017 г. (л.д.60).

Учитывая объем выполненных представителем истца работ, участия представителя ФИО4 в одном судебном заседании, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО- Гарантия»» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1162,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 32090 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 16045рублей 36 копеек, расходы по оплате независимого оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1162 рубля 72 копейки. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 11.09.2017 года.