№ 03RS0014-01-2020-001938-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Галикеевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24 июля 2014 г. на основании кредитного договора № ответчику выдан кредит в сумме 1120000 руб. на срок до 20 июля 2021 г. под 16,50 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и платить проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Согласно кредитному договору при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчик прекратил исполнять обязанности по кредитному договору надлежащим образом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2014 г. в размере 602273,16 руб., в том числе: 514931,53 руб. – по основному долгу, 41159,61 руб. по просроченным процентам, 28398,19 руб. по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 17783,83 руб. в качестве штрафных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9222,73 руб.

АО «ЮниКредит Банк», извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание представители истца не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, правом на участие не воспользовались.

ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, правом на участие не воспользовался, возражений и отзывов не представил.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, исковые требования признала частично, указывая на несогласии с суммой заявленных к взысканию процентов в размере 41159,61 руб., так как данная сумма начислена на оставшиеся месяцы по кредиту, однако долг взыскивается досрочно, соответственно данная сумма взысканию не подлежит.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса. В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав лицо участвующее в деле, суд, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от 24 июля 2014 г. АО «ЮниКредит Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1120000 руб. под 16,50 % годовых на срок до 20 июля 2021 г., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Своими подписями в кредитном договоре ответчик подтвердила, что ознакомлена с содержанием условий предоставления, использования и возврата кредита, согласна с ними и обязуются их выполнять. 

Судом установлено, что Банк полностью выполнил принятые на себя обязательства, выдав заемщику ФИО1 кредитные средства в сумме 1120000 руб., что подтверждается выпиской со счета. 

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 602273,16 руб., в том числе: 514931,53 руб. – по основному долгу, 41159,61 руб. по просроченным процентам, 28398,19 руб. по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 17783,83 руб. в качестве штрафных процентов.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций. 

Учитывая, что предъявленная к взысканию неустойка составляет в общей сумме 17783,83 руб., а задолженность по основному долгу 514931,53 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае начисленная неустойка в размере 17783,83 руб. соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиком обязательств. Указанную сумму неустойки суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Довод представителя истца о том, что сумма процентов в размере 41159,61 руб., начислена на оставшиеся месяцы по кредиту, однако долг взыскивается досрочно, соответственно данная сумма взысканию не подлежит, необоснованна.

Согласно расчету представленного АО «ЮниКредит Банк», проценты по кредиту начислены по состоянию на 17 апреля 2020 г. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2014 г. в размере 602273,16 руб., в том числе: 514931,53 руб. – по основному долгу, 41159,61 руб. по просроченным процентам, 28398,19 руб. по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 17783,83 руб. в качестве штрафных процентов, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ в возврат государственной пошлины 9222,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 24 июля 2014 г. в размере 602273 (шестьсот две тысячи двести семьдесят три) руб. 16 коп., в том числе: 514931 (пятьсот четырнадцать тысяч девятьсот тридцать один) руб. 53 коп. – по основному долгу, 41159 (сорок одна тысяча сто пятьдесят девять) руб. 61 коп. - по просроченным процентам, 28398 (двадцать восемь тысяч триста девяносто восемь) руб. 19 коп. - по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг, 17783 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 83 коп. – в качестве штрафных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9222 (девять тысяч двести двадцать два) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева