УИД 16RS0...-24

Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

прокурор ... обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

В обоснование иска указал, что ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под надуманным предлогом, представившись сотрудниками Центрального банка и правоохранительных органов, в действительности таковыми не являясь, путем обмана, с помощью внесения ФИО1 денежных средств на банковский счет ... через терминал банковской организации АО «Альфа-Банк», завладели денежными средствами на общую сумму 305 000 руб., принадлежащими ФИО1, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Альфа-Банк», владельцем банковского счета ... является ответчик ФИО2

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу ....

Наличия договорных отношений между ФИО1 и ФИО2 в ходе расследования по уголовному делу не установлено.

Учитывая отсутствие каких-либо правовых оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

ФИО1 не может самостоятельно обратиться с иском в суд в силу преклонного возраста и по состоянию здоровья, в связи с чем иск подан прокурором города.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 305 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 542,99 руб., а также государственную пошлину в сумме 11 176 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением старшего следователя СУ Управления МВД России по ... от ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СУ Управления МВД России по ... от ... ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу ....

Из содержания указанного постановления следует, что ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории ..., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, под надуманным предлогом, представившись сотрудником банка, в действительности таковым не являясь, путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет ..., получило от ФИО1, денежные средства в сумме 305 000 руб. Таким образом, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 305 000 руб., причинив своими действиями ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Альфа-Банк», владельцем банковского счета ... является ответчик ФИО2

Доказательств возврата полученной ответчиком денежной суммы либо доказательств наличия между сторонами правоотношений, во исполнение которых были предоставлены денежные средства в материалы дела не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства правовых оснований, свидетельствующих о законном удержании ответчиком денежных средств истца, не установлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что в данном случае между сторонами фактически сложились правоотношения из неосновательного обогащения.

Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку между сторонами не заключались какие-либо сделки, стороны не состояли в договорных отношениях, ответчиком иного не представлено, суд считает, что получение ответчиком от истца денежные средства в общей сумме 305 500 руб. являются неосновательным обогащением, а поэтому подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ... по ... в сумме 41 542,99 руб.

Указанный расчет признается судом арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 41 542,99 руб.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 176 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г.р., паспорт ... ..., в пользу ФИО1, ... г.р., паспорт ... ..., сумму неосновательного обогащения в размере 305 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 41 542,99 руб.

Взыскать с ФИО2, ... г.р., паспорт ... ..., в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 11 176 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мубаракшина Г.Р. 

Мотивированное заочное решение составлено 25.03.2025.