Дело № 1-460/2019

УИД № 91RS0022-01-2019-003546-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В. 

при секретаре: Блохиной И.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Керченского транспортного прокурора Поливанова В.В. 

защитника: адвоката Пасиченко О.В., представившего ордер № 150 от 17.12.2019г., удостоверение адвоката № 1137 

подсудимого: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Крым, гражданина Российской Федерации, вдовца, инвалида 3 группы, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.06.2018 N 157-ФЗ, № от 02.07.2013 N150-ФЗ),-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 обвиняется в том, что он не позднее 19 марта 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», «Правил рыболовства для Азово-Черноморского бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.08.2013 № 293, действуя умышленно, осознавая, что рыболовство в отношении особо ценных водных биологических ресурсов в Азово-Черноморском бассейне (акватории Азовского и Черного морей) запрещено, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и следовательно, рыба семейства осетровых выловлена незаконно, у неустановленного лица, в неустановленном месте, в личных целях незаконно приобрел особь рыбы рода Осетры (Acipenser) вида осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii), после чего упакованную в пакет, положил в салон автомобиля марки ВАЗ 111730, государственный регистрационный знак №, где незаконно хранил до момента её изъятия сотрудниками полиции.

19 марта 2019 года, действуя умышленно, ФИО1 на указанном выше автомобиле, в салоне которого незаконно хранилась приобретенная им особь рыбы вида осётр русский, выехал из Ленинского района в г. Феодосию Республики Крым, тем самым осуществил незаконную перевозку особо ценного водного биологического ресурса. Находясь на ул. Керченское шоссе г. Феодосии Республики Крым, ФИО1 19 марта 2019 года в 17 часов 30 минут был выявлен сотрудниками полиции, которые в ходе проведенного осмотра автомобиля обнаружили одну особь рыбы, отнесенную согласно заключению биологической экспертизы от 03.04.2019 № 757/3-5 к роду Осетры (Acipenser) вида осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii), добытую в ходе вылова объячеивающими орудиями лова (сетью) в природных условиях в акватории Азово-Черноморского бассейна (акватории Азовского и Черного морей).

Конвенцией по сохранению мигрирующих видов диких животных от 23.06.1979 (Боннской конвенцией) и Конвенцией по международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от 03.03.1973 (СИТЕС), осетрообразные (Acipenseriformes) рыбы и все остальные виды этого отряда находятся под международной охраной и регулированием, включая территорию Российской Федерацией. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 осётр русский (Acipenser gueldenstaedtii) отнесен к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы обвинением по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.06.2018 N 157-ФЗ, № от 02.07.2013 N150-ФЗ) – незаконное приобретение, хранение, перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. 

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий.

В судебном заседании защитник и подсудимый ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указали, что подсудимый впервые совершил вышеуказанное преступление, раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину. Кроме того, подсудимый является инвалидом 3 группы. 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства защиты, суда приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.06.2018 N 157-ФЗ, № от 02.07.2013 N150-ФЗ), в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15, ст. 10 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств, лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к преступлениям с формальным составом.

Подсудимый в ходе всего периода предварительного расследования давал признательные показания, содействовал расследованию, раскаялся в содеянном. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 ранее не судим, является инвалидом 3 группы (бессрочно), положительно характеризуется. При этом, по мнению суда, возбуждение уголовного дела в отношении подсудимого, избрание в отношении него в ходе предварительного расследования меры пресечения, вызовы в правоохранительные и судебные органы, с учетом личности подсудимого, оказали на него должное превентивное воздействие. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защиты. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а выводы об отсутствии указанных в законе оснований для его применения должны быть мотивированы.

По мнению суда, конструкция объективной стороны в формальных составах преступлений, в частности, предусмотренном ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, не может служить фактором, ограничивающим возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. ст. 104.5, 46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам, участвующим в уголовном деле в качестве защитников по назначению: Игнатову В.В. на стадии предварительного следствия, в сумме 4150 рублей, а также Пасиченко О.В. на стадии судебного производства в сумме 900 рублей, всего в сумме 5050 рублей - подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5050 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 ч. 1 п. 4, 446.3 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.06.2018 N 157-ФЗ, № от 02.07.2013 N150-ФЗ), прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, представить в суд сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и он будет привлечен к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

- один экземпляр рыбы вида осётр русский, находящийся на хранении ИП «ФИО2.» по накладной № б/н от 10.05.2019 г. (т. 1 л.д. 69, 70), - уничтожить,

- два фрагмента полимерной сети, три CD-R диска с детализацией абонентских соединений, DVD+R-диск с видеозаписью осмотра места происшествия от 19.03.2019 (т. 1 л.д. 69, 71, 72-79) – хранить в уголовном деле, 

- автомобиль марки «ВАЗ 111730», грз. А321НТ82, переданный на ответственное хранение ФИО1 (т. 1 л.д. 80, 81), – оставить последнему. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокатам Игнатову В.В. и Пасиченко О.В., участвовавшим в уголовном деле в качестве защитников по назначению на стадиях предварительного следствия и судебного производства, соответственно, в общей сумме 5050 рублей - процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья: Н.В.Кулинская