Решение

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в селе Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при секретаре Тюмерековой Д.А.

с участием:

заявителя ФИО4, его защитника Таскараковой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Номер по жалобе ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Таштыпского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ от 01.10.2019, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей. 

Жалоба мотивирована тем, что постановление основано на противоречивых данных, т.к. наказание ему назначено как должностному лицу, хотя он является физическим лицом, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления он был снят с должности директора ООО СК «Атлант» с лишением всех полномочий единоличного исполнительного органа, а также лишен права первой подписи, что подтверждается протоколом Номер от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и его защитник Таскаракова Р.Г. поданную жалобу поддержали по приведенным в ней основаниям.

Представитель административного органа- Таштыпского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ и прокурор в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Своих возражений относительно жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 представитель административного органа суду не представил.

Суд, заслушав объяснения участников судебного процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Таштыпского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ от 01.10.2019 заявитель ФИО4 как директор ООО «Строительная компания «Атлант»» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Инкриминированное ФИО4 правонарушение выразилось в том, что он, являясь представителем должника ООО «Строительная компания «Атлант»», зная о возбуждении в отношении должника исполнительного производства Номер, 25.09.2019, получив лично требование о предоставлении в срок до 27.09.2019 к 10.00 часам учредительных документов (выписки из приказа, баланс, книгу основных средств), таковые не представил.

При этом административный орган исходил из следующих документов, представленных в материалы дела об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении от 30.09.2019, составленного судебным приставом- исполнителем Таштыпского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 в отношении должностного лица- директора ООО «Строительная компания «Атлант»» по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ; исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия 07 августа 2019 года, постановления судебного пристава- исполнителя ФИО1 от 17.09.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Строительная компания «Атлант»» Номер; требований судебного пристава- исполнителя ФИО1 должнику ООО «Строительная компания «Атлант»» от 25.09.2019, акта совершения исполнительных действий от 30.09.2019, объяснения ФИО4 от 30.09.2019, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на 05.09.2019.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.09.2019, 17.09.2019 на исполнение в Таштыпский районный отдел судебных приставов УФССП России по РХ поступил исполнительный лист немедленного исполнения, выданный Арбитражным судом РХ, которым ООО «Строительная компания «Атлант»» обязано безвозмездно в разумный срок устранить недостатки, выявленные в ходе эксплуатации жилых помещений. 25.09.2019 судебным приставом- исполнителем директору ООО «Строительная компания «Атлант»» ФИО4 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование, которым он обязан в срок до 27.09.2019 к 10.00 часам представить учредительные документы (выписки из приказа, баланс, книгу основных средств), в случае неисполнения решения суда- документы, подтверждающие обстоятельства невозможности исполнения решения суда, которое не исполнено, в т.ч. по состоянию на 30.09.2019.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Таштыпского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 должностное лицо- директор ООО «Строительная компания «Атлант»» ФИО4 признан виновным в том, что он не исполнил требование судебного пристава- исполнителя от 25.09.2019 в части предоставления учредительных документов (выписки из приказа, баланса, книги основных средств).

Однако согласно исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Республики Хакасия 7 августа 2019 года, ООО «Строительная компания «Атлант»» обязано в срок до 01.09.2019 безвозмездно выполнить в многоквартирном доме №11А, расположенном по ул.Войкова в с.Таштып, Таштыпского района РХ, определенные работы.

На основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Таштыпского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 в отношении должника ООО «Строительная компания «Атлант»» 17.09.2019 возбуждено исполнительное производство Номер.

Копию указанного выше постановления получили 25.09.2019 года ФИО4 и ФИО3.

Как усматривается из материалов исполнительного производства Номер данное исполнительное производство возбуждено на основании заявления руководителя Управления муниципальным имуществом Администрации Таштыпского района от 12.09.2019.

В рамках поименованного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО1 25.09.2019 должнику ООО «Строительная компания «Атлант»» выдано требование, которым должник обязан в 5-дневный срок со дня получения требования в срок до 01.09.2019 безвозмездно выполнить в многоквартирном доме №11А по ул.Войкова в с.Таштып ряд работ; предоставить документы, подтверждающие исполнение решения Арбитражного суда (смету затрат на выполнение работ), в случае неисполнения решения суда, документы, подтверждающие обстоятельства, возможность исполнения решения суда; учредительные документы (выписки из приказа); руководителю должника надлежит явиться 27.09.2019 к 10.00 часам в Таштыпский районный отдел судебных приставов.

В тот же день 25.09.2019 судебным приставом- исполнителем ФИО1 должнику ООО «Строительная компания «Атлант»» выдано требование, которым должник обязан в 5-дневный срок со дня получения требования в срок до 01.09.2019 безвозмездно выполнить в многоквартирном 

<

адрес> ряд работ; предоставить документы, подтверждающие исполнение решения Арбитражного суда (смету затрат на выполнение работ), в случае неисполнения решения суда, документы, подтверждающие обстоятельства невозможности исполнения решения суда; руководитель должника должен явиться 04.10.2019 к 10.00 часам в Таштыпский районный отдел судебных приставов.

Приведенные выше требования получили 25.09.2019 года ФИО4 и ФИО3.

Согласно материалам исполнительного производства в тот же день судебным приставом исполнителем ФИО4 и ФИО3 как руководителям ООО «Строительная компания «Атлант»» вручены предупреждения об ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта. 

Кроме того, из постановления судебного пристава- исполнителя о поручении (произвольное) от 20.09.2019 следует, что судебный пристав- исполнитель ФИО1 поручила судебному приставу – исполнителю Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ совершить исполнительные действия: установить директоров ООО «Строительная компания «Атлант»» ФИО3, ФИО4, при этом указав их номера телефонов и адрес, вручить требования о явке к судебному приставу- исполнителю, вручить постановление о возбуждении исполнительных производств.

При получении 25.09.2019 объяснения от ФИО4 судебный пристав- исполнитель ФИО1 указала о том, что он является одним из учредителей ООО «Строительная компания «Атлант»».

В судебном заседании заявитель ФИО4 пояснил, что по прибытии к судебному приставу- исполнителю ФИО1 он сразу ей пояснил, что не является директором ООО «Строительная компания «Атлант»» на основании протокола общего собрания учредителей от 16.05.2018, является одним из его учредителей, что в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО3- второй учредитель данного Общества.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав- исполнитель Таштыпского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО1 не отрицала того, что с 25.09.2019 ей было известно о том, что ФИО4 не является директором ООО «Строительная компания «Атлант»», но затем свои показания в части даты, когда она об этом узнала изменила, дав суду противоречивые показания.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах.

Таким образом, названными законами судебному приставу-исполнителю предоставлено право требовать у сторон исполнительного производства информацию, необходимую для правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Между тем, исходя из системного толкования части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении предъявленных судебным приставом-исполнителем к должнику законных требований, связанных с принудительным исполнением исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст.53 ФЗ об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно ст.54 Закона об исполнительном производстве полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии со ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.

Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно п. 11.4 Устава ООО «Строительная компания «Атлант»» срок полномочий директора и членов правления составляет 5 лет. Директор и члены правления могут переизбираться неограниченное число раз. Договор между Обществом и лицом, избранным на должность директора, подписывается от имени Общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников Общества, на котором избран директор, или участников Общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Пункт 1 Устава и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц свидетельствуют о том, что учредителями ООО «Строительная компания «Атлант»» являются ФИО4 и ФИО3, на дату вынесения административным органом постановления по делу об административном правонарушении по данным Единого государственного реестра юридических лиц в качестве директора Общества значился ФИО4.

Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет принцип презумпции невиновности, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.4 КоАП РФ устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечаний к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заявитель ФИО4 привлечен к административной ответственности административным органом именно как должностное лицо- директор ООО «Строительная компания «Атлант»», однако из материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства видно, что правовой статус ФИО4 в данном Обществе ни судебным приставом- исполнителем, составившим протокол об административном правонарушении, ни начальником отдела- старшим судебным приставом, вынесшим обжалуемое постановление, с достоверностью не установлен, именно поэтому судебным приставом- исполнителем он именуется то как директор, то как учредитель, то как руководитель наряду с другим учредителем ФИО3. В указанном случае административный орган исходил из данных Единого государственного реестра юридических лиц о руководителе юридического лица. Между тем как приведенные выше материалы дела об административном правонарушении и исполнительного производства объективно свидетельствуют о том, что судебный пристав- исполнитель ФИО1 сочла обоих учредителей Общества- ФИО4 и ФИО3 его руководителями и именно поэтому вручила им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования, вынесла предупреждения, что прямо противоречит положениям ч. 2 ст.53 ФЗ об исполнительном производстве, ст.40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

Из представленного заявителем протокола общего собрания учредителей ООО «Строительная компания «Атлант»» от 16 мая 2018 года следует, что ФИО4 снят с должности директора с лишением его всех полномочий единоличного исполнительного органа, с лишением права первой подписи, что также подтверждается записью в трудовой книжке заявителя.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Строительная компания «Атлант»» является ФИО4 с 24.05.2013, что согласуется с записью в трудовой книжке последнего, однако срок его полномочий как директора, предусмотренный п. 11.4 Устава ООО «Строительная компания «Атлант»», истек 24.05.2018, что административным органом не опровергнуто. 

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из буквального содержания протокола об административном правонарушении в отношении директора ООО «Строительная компания «Атлант»» ФИО4 следует, что он требование судебного пристава- исполнителя от 25.09.2019 об обязании в срок до 27.09.2019 к 10.00 часам предоставить учредительные документы (выписки из приказа, баланс, книга основных средств) не исполнил, по состоянию на 30.09.2019 данное требование судебного пристава- исполнителя также не исполнено.

Однако из представленного в материалы дела об административном правонарушении требования судебного пристава- исполнителя Таштыпского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ от 25.09.2019, адресованного должнику ООО «Строительная компания «Атлант»», полученного 25.09.2019 ФИО4 и ФИО3, видно, что судебный пристав- исполнитель обязал должника выполнить работы согласно решению Арбитражного суда РХ, предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда, в случае неисполнения- документы, подтверждающие обстоятельства невозможности исполнения решения суда, а также учредительные документы (выписки приказа). Руководители ООО «Строительная компания «Атлант»» ФИО4 и ФИО3 обязаны явиться 27.09.2019 к 10.00 часам в Таштыпский районный отдел судебных приставов.

Таким образом, из фабулы протокола об административном правонарушении следует, что перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 учредительные документы (выписки из приказа, баланс, книга основных средств), судебным приставом- исполнителем у последнего не истребовались, за исключением выписки из приказа без указания наименования (либо содержания) документа.

Кроме того, буквальное содержание требования судебного пристава- исполнителя свидетельствует о том, что судебным приставом- исполнителем не указан срок предоставления должником документов, дата 27.09.2019, указанная в требовании, - это дата явки представителей должника к судебному приставу- исполнителю, но никак не дата предоставления истребованных документов.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что административным органом в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении, а также суду не представлено убедительных доказательств тому, что на дату возбуждения исполнительного производства, возбуждения и рассмотрения административным органом дела об административном правонарушении заявитель ФИО4 являлся должностным лицом- директором должника ООО «Строительная компания «Атлант»» и имел право представлять интересы должника согласно положениям ч.2 ст.53, ст.54 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; и не выполнил законные требования судебного пристава- исполнителя от 25.09.2019. Неустранимые сомнения в этой части в силу ст.1.5 КоАП РФ суд истолковывает в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных и убедительных доказательств совершения ФИО4 инкриминированного ему административным органом правонарушения, что исключает ответственность последнего по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. 

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в т.ч., отсутствие состава административного правонарушения

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об обоснованности жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2019 года, которое не может быть признано законным и обоснованным, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Таштыпского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ по делу об административном правонарушении от 01 октября 2019 года в отношении ФИО4 по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10ти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий судья