№ 12-12/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Абатское 28 марта 2019 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТАРНА» на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТАРНА», 

<

данные изъяты> 

установил:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 06.12.2018 года ООО «ТАРНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С данным постановлением ООО «ТАРНА» не согласилось и обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, доводы жалобы мотивирует тем, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 6х2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, выбыло из владения общества на законном основании, в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды от 22.12.2016 года, заключенного с ООО «Ветеран». Пунктом 4.3.6 договора аренды обязанность по оплате сборов и штрафов возложена на ООО «Ветеран». ООО «Ветеран» самостоятельно оборудовало арендованные транспортные средства бортовыми устройствами, предназначенными для взимания платы, что подтверждается договором безвозмездного пользования от 13.12.2016 года. Следовательно, ООО «ТАРНА» на момент выявления административного правонарушения 21.11.2018 года не владело указанным транспортным средством и не может нести административную ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении ООО «ТАРНА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не вступило в законную силу. Просит постановление от 06.12.2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ООО «ТАРНА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.25). От директора ООО «ТАРНА» ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без участия заявителя, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что постановление № по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ ООО «ТАРНА» не получало, соответственно срок на обжалование данного постановления не истек, поэтому ООО «ТАРНА» не может быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ (л.д.33)

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, (Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным) влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В материалах дела имеется копия постановления №, вынесенного государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 06.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, о привлечении ООО «ТАРНА» к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что 25.11.2018 года в 01:03:35 по адресу: 358 км 150 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск», Тюменская область, собственник транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 6х2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). Собственником транспортного средства является ООО «ТАРНА».

Довод жалобы о том, что транспортное средство не находилось во владении ООО «ТАРНА» на момент совершения правонарушения, поскольку было передано по договору аренды от 22.12.2016 года ООО «Ветеран» не может быть принят во внимание по следующим обстоятельствам. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме. 

Часть 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные копии договора аренды, акта приема-передачи, платежных поручений, договора безвозмездного пользования, акта передачи бортового устройства, листа записи ЕГРЮЛ (л.д.5-13) доказательствами, свидетельствующими о невозможности использования транспортного средства самим арендодателем, не являются. Также как договор аренды не прекращает право собственности. Представленные документы доказательствами, вне сомнений с достоверностью свидетельствующими о владении транспортным средством в момент совершения правонарушения иным лицом, не являются.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. 3 и п. 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «Ветеран» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Кроме того, после получения копии постановления о привлечении к административной ответственности, представитель ООО «ТАРНА» не обратился в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении ООО «Ветеран», как это установлено п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, с целью вынесения нового постановления о назначении ООО «Ветеран» административного наказания в порядке, определенном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Обращение с данным заявлением, безусловно, является правом, а не обязанностью лица, однако, ООО «ТАРНА» данным правом не воспользовалось, в связи с чем, именно, ООО «ТАРНА», как собственник транспортного средства, было привлечено к административной ответственности. 

По ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность наступает в случае повторного совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным). 

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы жалобы о том, что постановление о привлечении ООО «ТАРНА» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не вступило в законную силу, 

Согласно материалам дела 03.09.2018 года в отношении ООО «ТАРНА» вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которое в этот же день было направлено в адрес ООО «ТАРНА» отправлением с почтовым идентификатором № (л.д.29). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо с вложением в виде постановления о привлечении к административной ответственности ООО «ТАРНА» получено адресатом 15.11.2018 года (л.д.34). Следовательно, постановление № вступило в законную силу 26.11.2018 года. 

Как следует из материалов дела, 25.11.2018 года в 01:03:35 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р402 «Ишим-Омск» Тюменская область, специальным техническим средством фиксации, работающем в автоматическом режиме и имеющим функцию фотовидеосъемки зафиксирован факт проезда транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 6х2 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, превышающего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Таким образом, на момент совершения 25.11.2018 года в 01:03:35 данного административного правонарушения, постановление № от 03.09.2018 года в отношении ООО «ТАРНА» в законную силу не вступило. 

При таких обстоятельствах, основания для квалификации действий ООО «ТАРНА» по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 2 и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ (в виде наложения административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей) предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ (в виде административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей), в связи с чем, переквалификация действий с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 06 декабря 2018 года вынесенные в отношении ООО «ТАРНА» подлежат изменению путем переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Срок давности и порядок привлечения ООО «ТАРНА» к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 06 декабря 2018 года в отношении ООО «ТАРНА» изменить: переквалифицировать действия ООО «ТАРНА» с ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ООО «Тарна» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 06 декабря 2018 года в отношении ООО «ТАРНА» оставить без изменения, жалобу ООО «ТАРНА» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Абатский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: