Дело № 2-501/2025 

УИД 42RS0013-01-2024-004121-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я., при секретаре Ковалевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области – Кузбассе 12 марта 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ООО "ПКО "Феникс") к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2.

Требования истца мотивированы тем, что 25.07.2013 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательство по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 842 622, 69 руб. в период с 24.02.2015 по 08.10.2019.

08.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ФИО2 по Договору № ООО "ПКО "Феникс" на основании договора уступки прав требований № rk-041019/1627.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору составила 842 622, 69 руб.

Просят взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 25.07.2013 в размере 842 622, 69 руб., в том числе: 165 545, 49 руб.- основной долг; 83 459,59 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 62 311, 55 руб.- проценты на просроченный основной долг; 531 306, 06 руб.- штрафы, а также государственную пошлину в размере 21 852 руб.

Определением суда от 22 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 (л.д. 89).

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "Феникс", будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д. 94,95), заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 93, 98, 101). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

По делу установлено, что 25.07.2013, ФИО2 обратился в КБ «Ренессанс Капитал» с заявлением о выдаче кредита в размере 214 000 руб. (л.д. 14).

Решением Общего собрания ООО КБ «Ренессанс Капитал» № ВД-130306/003У от 6.03.2013 наименование ООО КБ «Ренессанс Капитал» сменено на ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 18).

25.07.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Банк) и ФИО2 (клиент) заключен кредитный договор №, согласно которому Договор включает в себя Договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и Договор о предоставлении и обслуживании Карты (Договор о Карте), заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Условия), Тарифами ООО КБ «Ренессанс Кредит» по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Тарифами), являющимися неотъемлемой частью Договора (л.д. 11).

Согласно п. 2.2. Договора, общая сумма кредита составила 214 000 руб.

Согласно п. 2.3 Договора, срок кредита (в месяцах) 48.

Согласно п. 2.5 Договора, тарифный план: Просто деньги 34,9%.

Согласно п. 2.6 Договора, полная стоимость кредита (процентов годовых) 41,04.

На основании Договора № rk-041019/1627 Уступки прав (требований) (цессии) от 08.10.2019 ООО КБ «Ренессанс Кредит» переступил права требования по кредитному договору № от 25.07.2013 ООО «Феникс» (л.д. 41-43).

ООО «Феникс» в адрес ФИО2 направлено уведомление о том, что на основании договора № rk-041019/1627 уступки прав (цессии) от 08.10.2019 между ООО «Феникс» и ООО КБ «Ренессанс Кредит», к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения ФИО2 денежных обязательств по кредитному договору № от 25.07.2013 (л.д. 36).

ООО «Феникс» в адрес ФИО2 направлено Требование о полном погашении долга по кредитному договору № от 25.07.2013 в размере 842 622, 69 руб. в течение 30 дней (л.д. 37).

Согласно Свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, оборот).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 22.06.2020 наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын - ФИО1. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. 50 лет Комсомола, 30-4 (л.д. 68).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 22.06.2020 наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын - ФИО1. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: ? доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>116 (л.д. 68, оборот).

Размер задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 25.07.2013 составила 842 622, 69 руб., в том числе: 165 545, 49 руб.- основной долг; 83 459,59 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 62 311, 55 руб.- проценты на просроченный основной долг; 531 306, 06 руб.- штрафы (л.д. 19-21).

Представленный истцом расчет был проверен судом и признан арифметически верными, ответчиками не оспорен, альтернативного расчета ответчики не представили.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества на дату смерти превышает заявленные исковые требования.

Принимая решение по делу суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходит из того, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчик, являясь наследником заемщика ФИО2 по закону, принял наследство после его смерти, и стоимость наследственного имущества превышает задолженность по кредитным обязательствам, исковые требования о взыскании в пользу истца с ответчика в кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части. 

При этом разрешая заявленные требования, суд не входит в разрешение вопроса о применении срока исковой давности, поскольку о его применении ответчиком ФИО1 заявлено не было в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, изучив доказательства по делу в совокупности, суд находит требования истца основанными на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду представлено не было. 

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 21 852 руб. (л.д. 9, 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт (РФ) №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" задолженность по кредитному договору № от 25.07.2013 в размере 842 622 (восемьсот сорок две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 69 копеек, в том числе: 165 545 рублей 49 копеек - основной долг; 83 459 рублей 59 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 62 311 рублей 55 копеек- проценты на просроченный основной долг; 531 306 рублей 06 копеек - штрафы, а также государственную пошлину в размере 21 852 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-501/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья Я.Я. Тютюник