Дело № 2-5527/2023

(УИД 50RS0021-01-2023-002663-44)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.Н.,

с участием представителя истца – ФИО1 представившей доверенность 77 АД 0847526 от 04 октября 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАПОЛИС" взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд с уточненным иском к ООО «МЕГАПОЛИС» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи (далее – Договор). Объектом по договору является Квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, имеющая следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж: 23, количество комнат: 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 65,30 кв.м., общая площадь 65,30 кв.м., жилая площадь 28,00 кв.м. Указанная квартира принадлежала Продавцу на праве собственности, зарегистрированном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый (или условный) №. Согласно п. 3 Договора цена Договора составляет 12 235 652 рублей 80 копеек. Все финансовые обязательства перед Застройщиком, предусмотренных п. 3 Договора, по оплате цены Договора за счет собственных и кредитных денежных средств исполнены истцами в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

Квартира в нарушение Договора и действующего законодательства передана по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ с несоответствием установленным требованиям (недостатками).

Истцы с целью досудебного урегулирования спора обратились с претензией к ответчику, согласно которой просили оплатить сумму расходов на устранение строительных недостатков, расходы на проведение экспертизы, суммы компенсации причиненного морального вреда. Ответа на претензию не получили, денежные средства также получены не были.

Просили, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость расходов на устранение строительных недостатков в сумме 626 245 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 01.07.2023г. по 21.07.2023г в размере 131 511 рубля 45 копейки, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период со дня, следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка – 626 245,00 за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходы на оформление доверенности в сумме 3100 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 19 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений исковых требований поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3).

Исходя из п. 1. договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик (Продавец) продал, а истец (Покупатель) купил в собственность Квартиру, №, этаж 23, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 65,30 кв.м., общая площадь 65,30 кв.м., жилая 28,00 кв.м., количество комнат: 2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, на условиях предусмотренных настоящим договором. При этом, п. 3. договора купли-продажи предусмотрено, что Покупатель обязуется оплатить Продавцу стоимость квартиры, в срок в течение пяти рабочих дней с даты с даты государственной регистрации права собственности Покупателя на Квартиру Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Следовательно, исходя из приведенных выше нормативных документов и условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд делает вывод о том, что к спорным правоотношениям Продавца и Покупателя по Договору применимы положения Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи (далее – Договор). Объектом по договору является Квартира № расположенная по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, имеющая следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж: 23, количество комнат: 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 65,30 кв.м., общая площадь 65,30 кв.м., жилая площадь 28,00 кв.м. Указанная квартира принадлежала Продавцу на праве собственности, зарегистрированном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый (или условный) №. Согласно п. 3 Договора цена Договора составляет 12 235 652 рублей 80 копеек. Все финансовые обязательства перед Застройщиком, предусмотренных п. 3 Договора, по оплате цены Договора за счет собственных и кредитных денежных средств исполнены истцами в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

Квартира в нарушение Договора и действующего законодательства передана по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ с несоответствием установленным требованиям (недостатками).

ДД.ММ.ГГГГ истцы согласно договора №-СТН на проведение на проведение диагностического обследования квартиры, заключенного между истцами и ООО «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ФИО4 №» с целью подтверждения выявленных недостатков и скрытых недостатков провел досудебную строительно–техническую экспертизу, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат по устранению выявленных недостатков составит 840 850 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов посредством почтовой корреспонденции направил в адрес ответчика претензию, однако претензия оставлена без ответа.

Таким образом, на основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство о передаче истцам услуги по выполнению отделочных работ в предусмотренный договором срок.

Требования о взыскании неустойки за несвоевременную передачу услуги по выполнению отделочных работ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Квартира, передается Продавцом Покупателю надлежащего качества согласно требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключения эксперта №/С качество работ по отделке квартиры по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес> не соответствует СНИП, ГОСТ, нормативным требованиям, действующим на территории РФ. 

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес> составляет 626 245 рублей 00 копеек, из них: стоимость материалов 241 665 рублей 00 копеек, стоимость работ – 384 580 рублей 00 копеек. 

Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.

Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, истцы вправе потребовать от ответчика устранения недостатков переданной квартиры, выявленных в течении гарантийного срока, а в случае невыполнения указанного требования в установленный законом срок потребовать с застройщика неустойку.

Судом установлено, что услуга по передаче отделочных работ до настоящего времени не выполнена ответчиком.

Оснований не доверять выводам представленного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представит доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе предоставить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствия нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Взыскание неустойки в заявленном истцами размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцами неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 756 рубля 00 копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков по день фактического исполнения ответчиком обязательства подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 10 000 рублей 00 копеек каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о возможности взыскания штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек каждому.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом ст. 94, 100 ГПК РФ суд признает расходы истцов на проведение экспертизы в размере 19 500 рублей, а также расходы на оформление судебной доверенности в размере 3 100 рублей 00 копеек, судебными издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем, понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истцов к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа Красногорск, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 420 рублей 00 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «МЕГАПОЛИС» взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН: 

<

***>) денежные средства в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков в размере 313 122 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01 июля 2023 года по 21 июля 2023 года в размере 32 878 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 22 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 (одного) процента от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка – 313 122,50 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 9 750 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенность в размере 1 550 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН: 

<

***>) денежные средства в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков в размере 313 122 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01 июля 2023 года по 21 июля 2023 года в размере 32 878 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 22 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 (одного) процента от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка – 313 122,50 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 9 750 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному оформлению доверенность в размере 1 550 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать. 

Взыскать с ООО «МЕГАПОЛИС» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 10 420 рублей 00 копеек. 

Стороны могут обжаловать решение в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья Шабанова Т.И.