Судья Майорова И.В. дело № 12-81/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-721/2020

г. Ханты-Мансийск

25 ноября 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 октября 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу от 25 августа 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Решением судьи Лангепасского городского суда от 08 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кон- нов Д.С. просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение при производстве по делу процессуальных требований, процедуры привлечения его к административной ответственности, отказ в ознакомлении по его просьбе с доказательствами о виновности в правонарушении, к которым относится видеозапись события правонарушения, которой располагал сотрудник полиции. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Как следует из материалов дела ФИО2 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата), управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), возле (адрес), не был пристегнут ремнем безопасности в нарушение требований пункта 2.1.2 ПДД РФ. 

Проверяя указанное выше постановление инспектора ДПС о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящий суд пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения. 

С таким выводом согласиться нельзя.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 этого Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения ад-министративного правонарушения. 

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определен в статье 26.2 данного Кодекса.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оставляя обжалуемое постановление без изменения, судья сослался на доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения: протокол об административном правонарушении от (дата) (л.д.10), рапорт инспектора ДПС (ФИО)1 (л.д.13), видеофиксацию события административного правонарушения на CD-диске. 

Между тем, в материалах дела отсутствует CD-диск указанной видеозаписи, на которую ссылается суд первой инстанции в качестве доказательства виновности ФИО2 в совершении правонарушения, в связи с чем не представляется возможным проверить законность привлечения его к административной ответственности. На листе 17 в деле находится пустой конверт без CD-диска, внутренняя опись дела не соответствует его содержанию. 

Отсутствие в деле доказательств, на которых основано решение по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет его отмену в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 октября 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры ФИО1