Дело № 5-991/2024

УИД 54RS0006-01-2024-011089-18

Поступило в суд 23.09.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, 

<

...>)

24 сентября 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С., 

при секретаре судебного заседания Семисаловой А.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, ее защитника ФИО8, 

с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, паспорт гражданки РФ №, замужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенной, не привлекавшейся к административной ответственности, 

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством «№», регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.п. 6.2 ПДД РФ, осуществила выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, у 

<

адрес>, произошел наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пересекал проезжую часть 

<

адрес> слева направо, в зоне действия регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП пострадал пешеход ФИО6 У.М., которому были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершенном правонарушении признала, пояснила, что раскаивается в содеянном, просила не лишать права управления транспортными средствами, так как воспитывает малолетнего ребенка, возит его на автомобиле на дополнительные занятия, ее муж является участником СВО, в ходе которого получил ранение, сейчас проходит лечение в 

<

адрес>, автомобиль также необходим что возить его к врачам. После ДТП она приезжала к потерпевшему, предлагала помощь.

Защитник ФИО8 позицию ФИО3 поддержал, просил назначить наказание в виде штрафа.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 М.Н. пояснил, что после ДТП ФИО2 доставила ребенка и его в больницу на своем автомобиле, после чего вернулась на место ДТП, предлагала им помощь в лечении сына, но они отказались, так как ФИО2 говорила, что их сын также виноват в произошедшем. Просил назначить ФИО3 наказание на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО3 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством «№», регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.п. 6.2 ПДД РФ, осуществила выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, у 

<

адрес>, произошел наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пересекал проезжую часть 

<

адрес> слева направо, в зоне действия регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП пострадал пешеход ФИО6 У.М., которому были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Суд расценивает как техническую ошибку, допущенную при составлении протокола об административном правонарушении, указание о том, что ФИО2 двигалась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, поскольку из представленных материалов, в том числе схемы к протоколу осмотра места происшествия, письменных объяснений ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, иных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин. ФИО2, управляя транспортным средством «№», регистрационный знак №, двигалась по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему (л.д.10-14), объяснениями законного представителя потерпевшего ФИО12 ФИО1 М.Н., данными им на стадии административного расследования (л.д.31), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. он находился на работе, когда на его сотовый телефон ему позвонил его сын ФИО6 У.М., он сообщил, что его сбила машина. С его слов, он возвращался с дополнительных курсов, подошел к краю проезжей части 

<

адрес>, убедился, что ему как пешеходу, горит зеленый сигнал светофора и цифра на светофоре показала, что светофор будет гореть зеленым еще 7 секунд. Его сын стал перебегать дорогу. Все автомобили стояли, в этот момент, Газель маршрутка, стоявшая перед пешеходным переходом, а не за перекрестком, перед светофором и стоп-линией, начала движение. Его сын стал перебегать проезжую часть от 

<

адрес> (здания) к зданию расположенному по адресу: 

<

адрес>. Когда ему оставалось добежать 2-3 метра края проезжей части и ступить на тротуар, его сбил автомобиль. Сын бежал по пешеходному переходу в прямом направлении. Имеется видео, на котором видно, что даже после того, как его сына сбивает автомобиль, на светофоре, который горит для пешеходов, продолжает гореть зеленый сигнал светофора. Лишь через несколько секунд начинает мигать зеленый сигнал, а потом уже загорается красный. С места ДТП его сына доставили в ДГКБ № на 

<

адрес>, где был выявлен перелом лодыжки; данные показания ФИО5 М.Н. подтвердил в судебном заседании. 

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правого голеностопного сустава в виде закрытого неосложненного перелома (остеоэпифизиолиза) наружной лодыжки без смещения, отек в области правого голеностопного сустава, которая образовалась от воздействия тупым твердым предметом. Ввиду отсутствия описания видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области правого голеностопного сустава, достоверно определить давность образования вышеуказанной травмы не представляется возможным, возможность ее образования при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП 18.10.2023г. не исключена.

Данной травмой был причинен вред здоровью в виде временного нарушение функции правого голеностопного сустава продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для ее заживления, поэтому она оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н) (л.д.38-39).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО3 в совершении правонарушения установленной. 

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.30 мин. водитель ФИО2, управляя транспортным средством «№», регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в нарушение п.п. 6.2 ПДД РФ, осуществила выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, у 

<

адрес>, произошел наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пересекал проезжую часть 

<

адрес> слева направо, в зоне действия регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП пострадал пешеход ФИО6 У.М., которому были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО3, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Следовательно, ФИО2 своими действиями совершила административное правонарушение, а, именно, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из показаний ФИО3, данными ею на стадии административного расследования (л.д.23), ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в крайнем левом ряду, была пробка, скорость 1-2 км/ч. У 

<

адрес> произошел наезд на пешехода. Слева направо по ходу ее движения, на красный свет пешеходного перехода перебегал ребенок. Для нее это было неожиданно, и среагировать не представилось возможности. После происшествия вышла из машины и оказала первую помощь. Далее посадила в машину и отвезла в травмпункт, после оказания помощи, вернулась на место происшествия и вызвала сотрудников ГАИ. В результате ДТП она не пострадала, пассажиров не было. Вину не признает; данные показания ФИО2 подтвердила в судебном заседании частично, уточнила, что вину признает полностью, потерпевший перебегал дорогу на зеленый сигнал светофора. 

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, которая не привлекалась к административной ответственности. 

Смягчающими административную ответственность ФИО3 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья мужа ФИО3, ее положительные характеристики с места жительства. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание отношение ФИО3 к совершенному правонарушению, а также те обстоятельства, что ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД РФ по 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, р/с № в Сибирском ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, БИК №, КБК №, ОКТМО №, кор.счет: №, УИН: №.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-991/2024 Ленинского районного суда г.Новосибирска.