РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года пгт. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2026 (УИД 43RS0028-01-2025-000644-20) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СФО Легал Финанс», ООО ПКО «Сириус-Трейд» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СФО Легал Финанс», ООО ПКО «Сириус-Трейд» о защите прав потребителя.

Заявленные требования мотивирует тем, что 18.06.2025 года он обратился в Бюро кредитных историй Акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» (далее по тексту-АО «ОКБ») с заявлением о внесении изменений в кредитную историю. 15.07.2025 года АО «ОКБ» направило в его адрес уведомление о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю (исх. №/НДО), которым отказало во внесении изменений. В обоснование своих действий АО «ОКБ» сообщило, что провело дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории истца, запросив сведения у источника формирования кредитной истории ООО «СФО Легал Финанс» (далее по тесту - ответчик), предоставившее официальный ответ, в котором подтвердило достоверность ранее переданных в Бюро сведений. АО «ОКБ» рекомендовано обращаться в суд.

14.08.2025 года истец обратился с заявлением к ответчику, в котором просил сообщить на основании каких документов ООО «СФО Легал Финанс» подало в АО «ОКБ» сведения о наличии у него кредитной задолженности в размере 17356, 50 руб., так же он сообщил ответчику, что какие-либо кредитные обязательства перед ООО «СФО Легал Финанс» у него отсутствуют. Просил ответчика добровольно предоставить в АО «ОКБ» сведения об отсутствии у него кредитных обязательств для внесения изменений в его кредитную историю. Ответа на заявление получено не было.

Считает, что ответчик грубо нарушает его права как потребителя финансовых услуг по следующим основаниям.

Ответчик предоставил в АО «ОКБ» не достоверные сведения о наличии у истца кредитных обязательств, что послужило основанием для внесения его кредитную историю.

В сентябре 2019 года ООО «Сириус-Трейд» (ИНН 

<

***>; КПП 28010100) обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.06.2017 по 21.03.2019 в размере 17208 рублей, из которых основной долг - 9000 руб., проценты за пользование займом - 8208 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 344 руб. 16 коп.

25.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности в размере 17208 руб., из которых основной долг - 9000 руб., проценты за пользование займом - 8208 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 344 руб. 16 коп., а всего 17552 руб. 16 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области судебный приказ № от 25.09.2025 года по заявлению ФИО1 был отменен.

Указывает, что никогда никаких микрозаймов ни с кем не заключал, денежных средств не получал. Данные сведения должны были достоверно известны ООО «Сириус-Трейд», следовательно, оно не имело право передавать права требования другому лицу в данном случае ООО «СФО Легал Финанс», которое в свою очередь, не проверив достоверность требований к истцу, не имело право подавать данные в АО «ОКБ».

ООО «Сириус-Трейд» в настоящее время реорганизовано в ООО ПКО «Сириус-Трейд», является действующим юридическим лицом.

Так же ООО «Сириус-Трейд» не имело право передавать персональные данные истца ООО «СФО Легал Финанс», такого разрешения ООО «Сириус-Трейд» он давал и не мог давать, так как у него отсутствовали с данным ООО какие-либо отношения. Так же ООО «СФО Легал Финанс» не имело право передавать его персональные данные в АО «ОКБ».

Считает, что данные действия ответчиков нарушают его права как субъекта персональных данных, данные о котором были разглашены без его согласия так и потребителя финансовых услуг, так как сведения о его кредитной истории являются недостоверными, что лишает истца возможности пользоваться кредитными средствами в необходимом объеме.

Просит суд: обязать ООО «СФО Легал Финанс» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда предоставить в Бюро кредитных историй Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) информацию об отсутствии обязательств и задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «СФО Легал Финанс» (ИНН 

<

***>) в сумме 17356, 50 руб.; взыскать с ООО «СФО Легал Финанс» (ИНН 

<

***>) в пользу истца возмещение морального вреда в размере 500000 рублей согласно ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных и ст. 151 Гражданского кодекса РФ; уплатить штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей). Взыскать с ООО ПКО «Сириус-Трейд» (ИНН 

<

***>) в пользу истца возмещение морального вреда в размере 500000 рублей согласно ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных и ст. 151 Гражданского кодекса РФ; уплатить штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, поддерживая заявленные исковые требования, привели в обоснование доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «СФО Легал Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал, считает ООО «СФО Легал Финанс» ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении иска к ООО «СФО Легал Финанс» отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя. (л.д. 58-60, 139)

Представитель ответчика ООО ПКО «Сириус-Трейд», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования не признал, считает ООО ПКО «Сириус-Трейд» ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении иска к ООО ПКО «Сириус-Трейд» отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя. (л.д. 58-60, 131)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бюро кредитных историй Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, возражений по существу иска не представил. (л.д. 140)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, (л.д. 92-92 оборот) ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, возражений по существу иска не представил. (л.д. 132)

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика (л.д. 115-120) ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил, возражений по существу иска не представил. (л.д. 141)

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявки (оферты) о предоставлении нецелевого потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. По условиям данного договора сумма займа составила 9000,00 руб., срок возврата 27.06.2017 года, процентная ставка 693,500 % годовых. В анкете-заявке указаны данные заемщика: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>, еmail: 

<

данные изъяты> Справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от 28.03.2019 года подтверждено наличие в программно-аппаратном комплексе информации о транзакции по перечислению денежных средств в сумме 9000,00 руб. держателю карты 

<

данные изъяты>, банк-имитент карты Уральский банк реконструкции и развития, номер карты – первые шесть цифр №, последние четыре цифры №. (л.д. 61-62, 62 оборот, 63, 63 оборот, 64-66, 67-70, 72-73)

27.07.2017 года в адрес заемщика: 

<

адрес>, займодателем ООО МФК «Кредитех Рус» было направлено требование об оплате задолженности по договору № от 09.06.2017 года. (л.д. 71)

21.03.2019 года между ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» и ООО «Сириус-Трейд», был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № от 08.06.2017 года перешло к ООО «Сириус-Трейд». (л.д. 74-78, 79, 79 оборот-80)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 25.09.2019 года № со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» взыскана задолженность по договору займа от 08.06.2017 № за период с 09.06.2017 по 21.03.2019 в размере 17208 руб., из которых основной долг - 9000 руб., проценты за пользование займом - 8208 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 344 руб. 16 коп., а всего 17552 руб. 16 коп. (л.д. 28, 54)

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 26.09.2019 года судебный приказ от 25.09.2019 года № отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 29, 88)

По информации мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 12.11.2025 года, гражданское дело № предоставить Оричевскому районному суду на основании запроса не представляется возможным в связи с уничтожением дел 2019 года. Обращения ООО «СФО Легал Финанс» или ООО ПКО «Сириус-Трейд» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 08.06.2017 не имеется. (л.д. 53)

30.04.2021 года между ООО «Сириус-Трейд» и ООО «СФО Легал Финанс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа № от 08.06.2017 года перешло к ООО «СФО Легал Финанс». (л.д. 81, 82, 83-84)

Согласно кредитному отчету на 21.04.2025 года в отношении ФИО1, в его кредитной истории имеются сведения о действующем кредите/займе задолженность в размере 17356,50 руб. перед ООО «СФО Легал Финанс». (л.д. 11-24)

В соответствии с уведомлением АО «ОКБ» от 15.07.2025 года, направленным в адрес ФИО1 в ответ на его заявление о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю от 18.06.2025 года, сообщено, что АО «ОКБ» провело дополнительную проверку информации, входящей в состав его кредитной истории, запросив её у источника формирования кредитной истории ООО «СФО Легал Финанс». По состоянию на 15.07.2025 года источник ООО «СФО Легал Финанс» предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений, поэтому его кредитная история осталась без изменений. Дополнительно Бюро проинформировало о том, что согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» Бюро не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в его кредитной истории, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории. Указано, что в случае несогласия с ответом/действиями источника ООО «СФО Легал Финанс», подтверждающим достоверность ранее переданной информации в Бюро, и об отказе внести изменения в кредитную историю, заявитель вправе обратиться с исковым заявлением в суд к данному источнику формирования кредитной истории. (л.д. 10)

14.08.2025 года ФИО1 обратился в ООО «СФО Легал Финанс» с заявлением, в котором просил сообщить на основании каких документов ООО «СФО Легал Финанс» подало в АО «ОКБ» сведения о наличии у него перед данной организацией кредитной задолженности в размере 17356,50 руб. Проинформировал, что какие-либо кредитные обязательства перед ООО «СФО Легал Финанс» у него отсутствуют. Просил добровольно предоставить в АО «ОКБ» сведения об отсутствии у него кредитных обязательств для внесения изменений в его кредитную историю. (л.д. 26)

Согласно копии паспорта, ФИО1 с 30.05.2011 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 31)

Стороной истца в материалы дела представлены табеля учета использования рабочего времени ОМУПП ЖКХ «Коммунсервис» пгт Оричи за май-июль 2017 года (л.д. 41, 42, 43), согласно которым пять дней в неделю ФИО1 находился на рабочем месте в 

<

адрес>, тогда как место заключения договора потребительского займа от 08.06.2017 года указан 

<

адрес>. (л.д.64)

По данным ЕРН от 28.11.2025 года ФИО1 имеет паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> (л.д. 100)

По информации обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» от 28.01.2026 года № СОЗ-исх-ЦР-КИР-31020-26 абонент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период 08.06.2017 года в базе данных ПАО «ВымпелКом» не найден. Номер телефона № по состоянию на 08.06.2017 года зарегистрирован на ООО «ГарантИнвест», Санкт Петербургский филиал, ИНН 

<

***>, ОКНОХ, ОКПО 39550900, адрес 117292, 

<

адрес>, дата договора-03.10.2016, дата отключения-13.11.2017, номер договора №. (л.д.179-180)

Как следует из ответа на запрос суда филиала ПАО «МТС» в г. Кирове от 02.01.2026 года, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, по состоянию на 08.06.2017 был зарегистрирован мобильный №, период действия 22.07.2014 – 02.11.2025. Информация по абонентскому номеру № не может быть представлена в связи с тем, что данный абонентский номер не принадлежит ПАО «МТС» и ранее не принадлежал. (л.д. 135)

По информации филиала ПАО «МТС» в г. Кирове от 09.12.2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, является абонентом ПАО «МТС»: номер телефона №, период действия 01.01.2019 - по настоящее время; номер телефона №, период действия 31.01.2019 - по настоящее время. (л.д. 109)

Согласно сведениям ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 16.12.2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет открытый счет №, дата открытия 22.12.2022, движение денежных средств за период с 08.06.2017 по 09.06.2017 отсутствует. Информация о наличии банковских карт: карта №. Для идентификации банковской карты № просят уточнить полный номер карты. (л.д. 111)

В адрес ООО МФК «Кредитех Рус» (л.д.123), ООО «СФО Легал Финанс» (л.д. 125), ООО «Сириус-Трейд» (л.д. 126) судом были сделаны запросы о предоставлении полного номера банковской карты, на которую была переведена сумма займа по договору займа № от 08.06.2017 года, заключенному со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, адрес регистрации: 

<

адрес>, а также копию селфи с паспортом заемщика ФИО1. Письменных ответов в адрес суда не поступило.

По данным ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 19.01.2026 года о счетах, вкладах, открытых ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: счёт №, остаток на счете по состоянию на 08.06.2017: 0,00 руб., код валюты: 810, дата открытия счета: 22.12.2022. (л.д. 173)

Из материала проверки № от 22.01.2026 года (КУСП № от 12.01.2026) следует, что ФИО1 обратился в МО МВД России «Оричевский» с заявлением по факту мошеннических действий, совершенных неизвестным лицом от его имени при заключении с ООО МФК «Кредитех Рус» 08.06.2017 года договора займа № на сумму 9000 рублей. Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Оричевский» в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч. 1 УК РФ отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления). В соответствии с данным постановлением, со слов заявителя ФИО1 было установлено, что 08.06.2017 неизвестное лицо, заключило с ООО МФК «Кредитех Рус» договор займа № на сумму 9000 рублей, при этом оформило документы, используя персональные данные заявителя. Договор был заключен без его ведома и согласия, путем размещения неизвестным лицом анкеты-заявки в качестве оферты с использованием смс-подписи. При регистрации неизвестным лицом был использован номер 

<

***>, копия паспорта заявителя, несуществующий адрес регистрации: 786423, Ориш, ФИО4, 17, а также адрес электронной почты smirnov.savych@yandex.ru., не принадлежащий заявителю. Ему об этом факте ничего известно не было, к заключению договора он отношения не имеет. Позднее ООО «Сириус Трейд», реорганизованное в ООО ПКО «Сириус-Трейд» пыталось взыскать с заявителя денежные средства по данному договору займа, в размере 17552 руб. 16 коп. Однако, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района от 25.09.2019, которым были взысканы данные денежные средства, был отменен 26.09.2019, так как ФИО1 был с ним не согласен и написал заявление на его отмену. Однако ООО «СФО Легал Финанс» по настоящее время не аннулировал данный кредитный договор, и считает заявителя должником. В связи с чем ФИО1 обратился в полицию. В ходе проверки по материалу были направлены запросы в ООО МФК «КредитехРус», а также в ООО «Сириус-Трейд», ответы на которые по настоящее время не поступили. Также было установлено, что абонентский номер 

<

***> в настоящее время зарегистрирован на ООО «Микрокредитная компания «Страна Экспресс». Таким образом, в ходе проверки по материалу было установлено, что 08.06.2017 неустановленное лицо, используя персональные данные ФИО1, обманным путем заключило договор займа с ООО «Кредитех Рус» на сумму 9000 руб., причинив материальный ущерб ООО «Кредитех Рус» на указанную сумму. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, сроки давности по которым составляют 2 года. Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему преступлению истек 08.06.2019. (л.д. 148, 149-172, 175, 176, 177, 178)

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г., указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего договор, и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В судебном заседании установлено, что договор займа № от 08.06.2017 года был подписан смс-подписью с использованием номера телефона №. По информации обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» от 28.01.2026 года № СОЗ-исх-ЦР-КИР-31020-26 абонент ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период 08.06.2017 года в базе данных ПАО «ВымпелКом» не найден. Номер телефона № по состоянию на 08.06.2017 года зарегистрирован на ООО «ГарантИнвест», Санкт Петербургский филиал, ИНН 

<

***>, ОКНОХ, ОКПО 39550900, адрес 

<

адрес>, дата договора-03.10.2016, дата отключения-13.11.2017, номер договора № (л.д.179-180)

Таким образом, установлено, что номер телефона № истцу ФИО1 по состоянию на 08.06.2017 года не принадлежал и не принадлежит, а по состоянию на 08.06.2017 года данный номер был зарегистрирован на ООО «ГарантИнвест», Санкт Петербургский филиал, ИНН 

<

***>, ОКНОХ, ОКПО 39550900.

В судебном заседании установлено, что Справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» от 28.03.2019 года подтверждено наличие в программно-аппаратном комплексе информации о транзакции по перечислению денежных средств в сумме 9000,00 руб. держателю карты 

<

данные изъяты>, банк-имитент карты Уральский банк реконструкции и развития, номер карты – первые шесть цифр №, последние четыре цифры №. (л.д. 72-73) Согласно сведениям ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 16.12.2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет открытый счет №, дата открытия 22.12.2022, движение денежных средств за период с 08.06.2017 по 09.06.2017 отсутствует. Информация о наличии банковских карт: карта №. Для идентификации банковской карты № просят уточнить полный номер карты. (л.д. 111) На письменные запросы суда в адрес ООО МФК «Кредитех Рус» (л.д.123), ООО «СФО Легал Финанс» (л.д. 125), ООО «Сириус-Трейд» (л.д. 126) о предоставлении полного номера банковской карты, на которую была переведена сумма займа по договору займа № от 08.06.2017 года, заключенному со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, адрес регистрации: 

<

адрес>, а также копию селфи с паспортом заемщика ФИО1, письменных ответов в адрес суда не поступило.

Таким образом, на чье имя была зарегистрирована банковская карта №, на которую была зачислена сумма займа, судом не установлено, полный номер банковской карты, а также селфи с паспортом заемщика ФИО1 ответчиками суду не предоставлены.

Кроме того, адрес ФИО1, а именно индекс и населенный пункт в договоре займа указаны не верно: 

<

адрес>, а верные: 

<

адрес>. Также квартира № в договоре займа не указана.

После отмены судебного приказа, ответчики с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности со ФИО1 по договору займа № от 08.06.2017 года не обращались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа № от 08.06.2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» и ФИО1 на сумму 9000 рублей, сроком возврата 27.06.2017 года, процентной ставкой 693,500 % годовых заключен не был. При таких обстоятельствах, при доказанности факта отсутствия у истца обязательств и задолженности по договору займа перед ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания задолженности отсутствующей, обязательств отсутствующими, с внесением соответствующих данных в кредитную историю истца и взыскании в его пользу компенсации морального вреда, поскольку нарушены его права как потребителя финансовой услуги.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее по тексту- Федеральный закон № 218-ФЗ) определены понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона № 218-ФЗ кредитная история определена как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (статья 3 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как следует из подпунктов «а»-«и» пункта 2 части 3 статьи 4 указанного Федерального закона № 218-ФЗ в основной части кредитной истории физического лица содержатся в том числе следующие сведения: указание суммы обязательства, установленной договором займа (кредита) на дату его заключения, либо указание лимита по кредиту, предоставляемому с использованием платежной карты или в рамках кредитной линии, либо указание общей суммы договора лизинга на дату его заключения; указание срока исполнения обязательства заемщика, лизингополучателя в полном размере в соответствии с заключенным договором; указание суммы и даты очередного платежа по договору займа (кредита), договору лизинга или указание минимальной суммы платежа и длительности беспроцентного периода (при его наличии) по кредиту, предоставленному с использованием платежной карты; о внесении изменений и (или) дополнений к договору, информация по которому подлежит передаче в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом, о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика, лизингополучателя в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита), а также информация из резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия (расторжением) договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий); и другие.

Положение указанной нормы полностью согласуется с положениями статьи 1, в силу которой, целями данного Федерального закона, в частности, являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В соответствии с положениями пункта 4 и пункта 4.1 статьи 8 названного Федерального закона № 218-ФЗ Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитных историй, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

Согласно части 5 статьи 8 указанного Федерального закона № 218-ФЗ, Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Таким образом, кредитная история истца с информацией о наличии просроченной задолженности в размере 17356,5 руб. сформирована ООО «СФО Легал Финанс», и, поскольку фактически договор займа № от 08.06.2017 года между ФИО1 и ООО МФК «Кредитех Рус» не заключался, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «СФО Легал Финанс», как источника формирования кредитной истории, обязанности предоставить в Бюро кредитных историй Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии обязательств и задолженности у ФИО1 по договору займа № от 08.06.2017 года и внести соответствующую корректировку сведений в его кредитную историю.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика ООО «СФО Легал Финанс» по невнесению в кредитную историю истца достоверных сведений об отсутствии заключенного договора займа, отсутствии просроченной задолженности по договору займа, были нарушены права истца как потребителя, действиями ответчика ООО ПКО «Сириус Трейд» по передаче ООО «СФО Легал Финанс» несуществующего требований, на основании договора об уступке права (требования), были нарушены права истца как потребителя, истец испытал и продолжает испытывать нравственные и моральные страдания, связанные с тем, что за ним числиться несуществующая задолженность, недостоверная информация в отношении него создает ряд ограничений (понижение кредитного рейтинга, отказы в получении кредита), суд, руководствуясь статьей 151 ГК РФ, статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «СФО Легал Финанс» и ООО ПКО «Сириус Трейд» в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей с каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, поскольку основанием для удовлетворения настоящего иска явился факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивает с каждого из ответчиков: ООО «СФО Легал Финанс», ООО ПКО «Сириус Трейд» в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «СФО Легал Финанс», ООО ПКО «Сириус Трейд» в равных долях в доход бюджета Оричевского муниципального округа Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ООО «СФО Легал Финанс», ОГРН 

<

***>, предоставить в Бюро кредитных историй Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, информацию об отсутствии обязательств и задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, по договору займа № от 08.06.2017 года перед ООО «СФО Легал Финанс», ОГРН 

<

***>, в сумме 17356 рублей 50 копеек, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «СФО Легал Финанс», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО ПКО «Сириус Трейд», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «СФО Легал Финанс», ОГРН 

<

***>, и ООО ПКО «Сириус Трейд», ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Оричевского муниципального округа Кировской области государственную пошлину в размере 3000 рублей в равных долях, то есть по 1500 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований к ООО «СФО Легал Финанс», ООО ПКО «Сириус-Трейд» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026 г.