Дело №1-300/2021 (12001320032080927) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово «25» марта 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе 

судьи Баженова А.А.

при секретаре Пятайкиной М.Н.

с участием

государственного обвинителя ФИО14

защитника-адвоката ФИО13

подсудимого ФИО1 ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО17 органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах

ФИО1 ФИО18, 25.05.2020 года около 16 часов 38 минут находясь в торговом зале магазина "Мария-Pa" ООО "Розница К-1", расположенном по адресу: ул. Ермака 1 А, пгт. Новый Городок, г. Белово, Кемеровской области имея умысел на грабеж, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны работникам магазина «Мария-Pa», но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил упаковку пива «Крюгер» в пластиковых бутылках, в количестве 6 штук, объемом 1,5 литра, стоимостью 93 рубля 00 копеек каждая, на общую сумму 558 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО "Розница К -1", удерживая похищенное при себе умышленно прошел мимо кассы, однако кассир указанного магазина, окрикнула его и потребовала вернуть похищенное, в продолжении своих преступных действий ФИО1 ФИО19 осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудника магазина, реализуя возникший умысел, направленный на грабеж - открытое хищение чужого имущества, действуя дерзко и игнорируя требования кассира о возвращении на место похищенного товара, продолжая удерживать похищенное пиво при себе, открыто похитил упаковку пива «Крюгер» в пластиковых бутылках, в количестве 6 штук, объемом 1,5 литра, стоимостью 93 рубля 00 копеек каждая, на общую сумму 558 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО "Розница К-1", с похищенным скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ООО «Розница К-1» в общей сумме 558 рублей 00 копеек.

Представитель потерпевшего обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ФИО1 ФИО20. ущерб возместил, они с ним примирилась.

Подсудимый заявленное ходатайство, считает обоснованным, просит прекратить уголовное дело, виновность в содеянном не оспаривает.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, считает его обоснованным.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, согласно ст.76 УК РФ. 

Учитывая позицию государственного обвинителя, о применении ст.76 УК РФ и прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого и представителя потерпевшего, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимой по следующим основаниям:

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25,28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Поскольку ФИО1 ФИО21. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, на момент его совершения ФИО1 ФИО22 не судим (л.д. 77-79), загладил причиненный вред, представитель потерпевшего обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, защитник и подсудимый поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 ФИО23 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО24 за примирением с потерпевшей.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО25 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу оставить по месту нахождения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 ФИО26 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А.Баженов