Производство № 12-608/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005418-20

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием ДЕ, представителя Военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского р-на Амурской обл. АВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДЕ на постановление военного комиссара Военного комиссариата города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области от 22.05.2023 г. № 29/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДЕ,

УСТАНОВИЛ:

ДЕ постановлением военного комиссара Военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского р-на Амурской обл. от 22.05.2023 г. № 29/1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ДЕ обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит суд признать уважительной причину неявки заявителя по повестке военного комиссариата на 03.04.2023 г. для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что с 11.11.2022 г. по 04.04.2023 г. он находился в рейсе и не мог явиться по повестке 03.04.2023 г. Повестка была направлена работодателю ООО «Востокофлот» уже после отправки в рейс.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании ДЕ настаивал на доводах жалобы, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представителя Военного комиссариата г. Благовещенска и Благовещенского р-на Амурской обл. АВ возражала против доводов жалобы, просила суд отказать в удовлетворении заявленных в жалобе требований в полном объеме. Полагала, что если бы призывник вовремя проинформировал военкомат, что он находится в рейсе, по постановления и штрафа бы не было.

Будучи не связанным доводами жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) в случае неявки гражданина в установленные Законом № 53-ФЗ сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 21.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неявку гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявку в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, 10.02.2023 г. состоящему на воинском учете ДЕ вручена повестка о явке 03.04.2023 г. к 08 ч. 00 мин. в отделение призыва, расположенном по адресу: ***, для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако, ДЕ без уважительной причины в установленное время и место не явился, документальных доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ДЕ дела об административном правонарушении по ст. 21.5 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Вместе с тем с вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

Так, в соответствии со ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ выражается, в том числе, в неявке гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины.

Уважительные причины неявки гражданина при условии документального подтверждения закреплены в ч. 2 ст. 7 Закона № 53-ФЗ.

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в Законе № 53-ФЗ, не имеется, однако имеются сведения об иной причине, признанной судом уважительной. Так, согласно справке начальника отдела кадров ООО «Востокофлот» от 01.06.2023 г. № б/н, выданной на имя ДЕ, он работал на транспортном рефрижераторе «Капитан Щербаков» с 11.11.2022 г. по 04.04.2023 г. 

Поскольку из указанной справки также следует, что рефрижератор «Капитан Щербаков» судоходной компании ООО «Востокофлот» является судном, плавающим в морях и океанах и не является судном служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, суд приходит к выводу, что ДЕ 03.04.2023 г. в связи с осуществлением трудовой деятельности находился на судне, выполняющим рейсовое плавание в акватории, следовательно, фактически был лишен возможности исполнить установленную Законом № 53-ФЗ обязанность по явке в указанные в повестке военного комиссариата время и место.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Благовещенска прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление военного комиссара Военного комиссариата города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области от 22.05.2023 г. № 29/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДЕ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение как не вступившее в законную силу может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

После вступления решения в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...> в порядке и в срок, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова