78RS0001-01-2020-002630-67

Дело № 2-1115/2021 

15 июня 2021 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Илюхина А. П.,

при секретаре Кузьмине С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л :

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения ФИО5 требований ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения застрахованному у истца автомобилю 

<

данные изъяты>, номер 

<

данные изъяты>, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение, величина ущерба составила 1 950 583,10 рублей, в рамках обязательств по договору ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, ответчик является наследником после смерти ФИО5, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 550 583,10 рублей, государственную пошлину 15 952,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представил, о дате рассмотрения дела ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое вручено лично, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, номер 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты>, номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, который от полученных повреждений скончался на месте происшествия.

ДТП произошло по причине нарушения требования ПДД Российской Федерации водителем ФИО5, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось (л.д. 53).

Автомобиль 

<

данные изъяты>, номер 

<

данные изъяты>, по договору имущественного страхования был застрахован истцом, страховщик признал полную гибель и выплатил страховое возмещение в размере 4 063 583,10 рублей (л.д. 13), забрав годные остатки транспортного средства (л.д. 15).

Как следует из представленного отчета, стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 3 914 000 рублей (л.д. 28), стоимость условно годных остатков составляет 2 113 000 рублей (л.д. 19), доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что величина ущерба, причиненного автомобилю, застрахованному истцом, составляет 3 914 000 – 2 113 000 рублей = 1 801 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, следовательно, размер невозмещенного ущерба составляет 1 401 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО5 приобрела ФИО1, иные наследники отказались от наследства (л.д. 118). Следовательно, ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из 

<

адрес>, приобретенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 590 000 рублей (л.д. 121), автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 390 000 рублей (л.д. 132, об.), а также денежных средств на вкладах, общим размером более 100 000 рублей.

Следовательно, общий размер наследственного имущества превышает величину долга, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в размере 1 401 000 рублей.

При этом указанное обязательство подлежит исполнению ответчиком солидарно с иными обязательствами наследодателя в случае их наличия.

Также по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание, что истцом было заявлено о взыскании 1 550 583,10 рублей, государственная пошлина была оплачена в размере 15 952,92 рублей, обоснованными являются требования на сумму 1 401 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (судебные расходы) в размере 1 401 000 * 15 952,92 / 1 550 583,10 = 14 413,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" в счет возмещения ущерба 1 401 000 рублей, государственную пошлину в размере 14 413,96 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО "Группа Ренессанс Страхование" – отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 21 июня 2021 года.

Судья