Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Дело №2-3704/2017 

<

адрес> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 

декабря 

2017 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

истцов 

ФИО2 ФИО3 

представителя ЗАО «МКС-Новосибирск» 

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к закрытому акционерному обществу «МКС-Новосибирск», ФИО5 АнатО.чу о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, понуждении к произведению перерасчета, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «МКС-Новосибирск» и просили признать ничтожным решение общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ЗАО «МКС-Новосибирск» произвести перерасчет платы по содержанию и текущему ремонту дома за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с тарифами, установленными общим собранием собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумеем 8651 рубль 04 копейки, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 11860 рублей 63 копейки.

В обоснование своих требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ из расчетных документов истцам стало известно, что расходы на содержание жилья и текущий ремонт увеличились на 95 %. С ДД.ММ.ГГГГ был установлен тариф в размере 27,76 рублей за кв.м. Указанный тариф применялся ЗАО «МКС-Новосибирск» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД № 

<

адрес>. Однако, данное собрание собственниками помещений многоквартирного дома не проводилось, а ФИО5 не являлся доверенным лицом собственников помещений многоквартирного дома, и не мог представлять интересы жильцов. Считают, что оспариваемое решение недействительно в силу его ничтожности, поскольку отсутствовал необходимый кворум. Также, действиями ЗАО «МКС»-Новосибирск» истцам был причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО5

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.

Представитель ЗАО «МКС-Новосибирск» в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

ФИО5 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебным извещением, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (часть 2 указанной статьи).

В силу статьи 181. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 указанной статьи).

Часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме..

Часть 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (часть 4 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 проживает в 

<

адрес>, а ФИО3 в 

<

адрес> указанного дома.

Из пояснений истцов следует, что они являются собственниками указанных жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Частью 4 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Действительно статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В материалы дела представлена копия протокола общего собрания собственников помещений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в очной форме было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Инициатором собрания являлся ФИО5 

Общая площадь помещений собственников в МКД 3565,6 кв.м., присутствующих на собрании собственников 1818,5 кв.м., что составляет 51 % от общего числа голосов. Кворум имеется, собрание правомочно.

В указанном протоколе установлена повестка собрания: 

-избрание председателя и секретаря собрания и наделение их правом подсчета голосов;

-утверждение отчета управляющей организации о выполнении договора управления по итогам работ, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ на данном многоквартирном доме;

-утверждение перечня работ и услуг в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ и размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 1 кв.м. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-утверждение порядка установлении размера платы за управление, содержание и ремонт на следующий календарный год, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не примут данного решения;

-утверждение размера вознаграждения управляющей организации по доходным договорам;

- об утверждении порядка распределения объемов коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды;

-утверждение места хранения протокола и решений общих собраний собственников помещений МКД в управляющей организации;

-утверждение ответственности за исключение из обязательных регламентных работ;

-утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых решениях.

По первому вопросу было принято решение – избрать председателем и секретарем собрания ФИО5

По второму вопросу принято решение- утвердить отсеет управляющей организации о выполнении договора управления.

По третьему вопросу принято решение – утвердить перечень работ и услуг в многоквартирном доме на ДД.ММ.ГГГГ и размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 1 кв.м. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 27,76 рублей.

По четвертому вопросу принято решение – утвердить порядок установления размера платы за управление, содержание и ремонт на следующий календарный год, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не примут данного решения, управляющая организация самостоятельно произведен расчет количества предоставляемых услуг в соответствии с их стоимостью в новом периоде в рамках общей платы, установленной настоящим протоколом.

По пятому вопросу принято решение – утвердить размер вознаграждения управляющей организации по доходным договорам (размещение рекламных конструкций, размещение линий связи, аренда общедомового имущества и т.д.) в размере 10 % от цены оговора.

По шестому вопросу –принято решение утвердить распределение объемов коммунальных ресурсов, предоставляемых на общедомовые нужды, определенные как разница между расходом коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета и потреблением в помещениях дома как распределение между всеми нежилыми и жилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

По седьмому вопросу принято решение – утвердить место хранения протокола и решений общих собраний собственников помещений в МКД в управляющей организации.

По восьмому вопросу принято решение- утвердить ответственность в форме компенсации собственниками штрафов государственных надзорных органов вынесенных в отношении управляющей компании, при исключении собственниками из перечня обязательных регламентных работ (профилактические испытания эл.оборудования, испытания ограждений кровли, пожарных лестниц, огнезащитная обработка деревянных конструкций и др.) и возмещении затрат на работы, выполняемые управляющей организацией согласно предписаниям этих органов.

По девятому вопросу принято решение – утвердить порядок уведомления собственников помещений о принятых решениях путем размещения на досках объявлений в многоквартирном доме.

Из представленных расчетных документов и пояснений истцов, что не оспаривалось представителем ЗАО «МКС-Новосибирск» следует, что истцам с ДД.ММ.ГГГГ производится начисление платы за содержание и текущий ремонт по тарифу 27,76 кв.м. 

Суд полагает, что ФИО5 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание созывается по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме, а в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве инициатора собрания указан именно ФИО5

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Являясь инициатором проведения общего собрания собственников помещений МКД ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО5 обязан был представить доказательства соблюдения созыва, подготовки и проведения общего собрания, наличия кворума при проведении общего собрания, а также доказательства наличия полномочий от собственников многоквартирного дома принимать участие в голосовании.

Однако, таких доказательств представлено не было.

Как следует из материалов дела, многоквартирный 

<

адрес> находится в управлении ЗАО «МКС-Новосибирск» на основании договора управления.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания данного протокола от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений сторон следует, что собрание было проведено в очной форме, в голосовании приняли участие собственники 1818,5 кв.м., что составляет 51% от общего числа голосов, ФИО5 был избран председателем и секретарем собрания, это же лицо в единоличном порядке проголосовало за принятие решений, поставленных в повестку дня, в том числе за принятие тарифов по содержанию общего имущества многоквартирного дома на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.1,2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Так, согласно п.п.3, 4 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Из материалов дела следует, что у ФИО5 доверенности на право представления интересов собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> не имел.

Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, установленных по делу обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии у ФИО5 полномочий на голосование на общем собрании от имени собственников помещений в многоквартирном доме, о присутствии на общем собрании собственников многоквартирного дома лишь одного собственника – ФИО5, обладающего правом голоса лишь в размере 30,9 кв.м. от общего числа голосов, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ (30,9 кв.м. составляет 0,8% голосов от общего числа голосов), а следовательно о ничтожности решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание, что отсутствие кворума общего собрания собственников жилья является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников жилья вопросы являются значимыми как для ответчика, так и для иных собственников.

Что касается пропуска срока исковой давности, то суд приходит к следующему.

Часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Как указывают истцы, о наличии решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно в суд с требованиями о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома они вправе были обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как было установлено судом, по требованию о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим ответчиком является ФИО5

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

По требованию о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация не является надлежащим ответчиком, и соответственно заявление о пропуске срока исковой давности ЗАО «МКС-Новосибирск» не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.

ФИО5 в свою очередь о пропуске срока исковой давности не заявлял.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности в данном случае не подлежит применению, а требования истцов в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Что касается требований истцов о понуждении к произведению перерасчета платы по содержании и ткущему ремонта за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и отсутствие письменного договора управления, подписанного собственником с данной управляющей компанией, не освобождает его от несения расходов и исполнения решений общих собраний собственников, в том числе и в случае его неучастия в данных собраниях.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме, а данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истцам в ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание жилья и текущий ремонт начислялась по тарифам, установленным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное решение было признано судом недействительным, то и производимый расчет по тарифам, установленным решением, является необоснованным.

Из пояснений истцов и материалов дела следует, что легитимными решениями собственников многоквартирного 

<

адрес>, устанавливающими тарифы, подлежащие использованию при начислении платы в ДД.ММ.ГГГГ, являются решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иному ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истцов о понуждении к произведению перерасчета также подлежат удовлетворению.

Что касается требований ФИО3 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь, и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, а также размер вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Согласно положению пункта 2 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, вопрос о возмещении морального вреда при нарушении жилищных прав может ставиться и разрешаться, если такая возможность предусмотрена законодателем в отношении права на определенное нематериальное благо. 

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения личных неимущественных прав гражданина либо посягательств на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Однако, действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда при нарушении порядка созыва, проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств тому, что действиями ФИО5 истцам были причинены физические и нравственные страдания, и наличия причинной связи между возникшим моральным вредом и действиями ФИО5, суду не представлены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в результате ничтожности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, было нарушено имущественное право истцов- возникла задолженность по оплате содержания жилья и текущему ремонту.

Однако, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности компенсации морального вреда, при нарушении имущественных прав.

В судебном заседании истцы также не указали, какие именно неимущественные права и нематериальные блага были нарушены в результате действий ФИО5

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Действительно, на правоотношения по управлению многоквартирным домом, то есть на правоотношении, сложившееся между истцами и ЗАО «МКС-Новосибирск» распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», который в статье 15 предусматривает возможность компенсации морального вреда при установлении нарушения прав потребителя.

Однако, в данном случае, управляющая компания не являлась инициатором проведения общего собрания, в силу действующего законодательства и управляющей компании отсутствует право проверки легитимности решения общего собрания, и решение общего собрания подлежит применению управляющей организацией в безусловном порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом характера правоотношений, судом не установлено нарушение прав истцов, со стороны управляющей компании, исходя из избранного способа защиты нарушения права и признании недействительным решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истцом о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к закрытому акционерному обществу «МКС-Новосибирск», ФИО5 АнатО.чу о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, понуждении к произведению перерасчета, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать закрытое акционерное общество «МКС-Новосибирск» произвести перерасчет платы по содержанию и текущему ремонту дома за период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 исходя из тарифов, установленных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а отражением произведенного перерасчета в платежных документах.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО2, ФИО3 отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья И.В.Зинина