УИД 31RS0016-01-2021-000649-04 Дело № 2-1526/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 4 марта 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 и её представителя ФИО2, также представляющей интересы истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК по жилью Центральная» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3 на праве долевой собственности (2/3 и 1/3 доли) принадлежит квартира 

<

номер>, расположенная в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляется ООО «УК по жилью Центральная». 

В 2016 году Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области были осуществлены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома 

<

адрес> в рамках реализации адресной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Белгородской области, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области №345-пп от 19 августа 2013 года.

Непосредственные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, были проведены подрядчиком ООО «Инжстрой».

Дело инициировано иском ФИО1 и ФИО3, которые ссылаются на то, что 1 мая 2020 года во время дождя произошло протекание кровли жилого дома, что привело к залитию принадлежащих им квартиры, вследствие чего им был причинен материальный ущерб в виде восстановительного ремонта квартиры в размере 65345 рублей, а также моральный вред, которые они, просят взыскать с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в пользу ФИО1 в возмещении материального ущерба в размере 43563 рубля 33 копейки, в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, а также, судебные расходы в виде оплаты производства экспертизы в размере 5 000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 25000 рублей, оплаты госпошлины в размере 1507 рублей, в пользу ФИО3 21781 рубль 67 копеек в счет возмещения материального ущерба, 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, его представитель ФИО2 поддержала заявленные требования. 

Представитель ответчика Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что работы по капитальному ремонту дома были выполнены качественно и всрок, приняты комиссией без каких-либо замечаний, считала, что истцами не доказан тот факт, что залитие их квартиры произошло из-за некачественного ремонта кровли, то есть не доказан факт причинения истцам ответчиком ущерба и морального вреда, также полагала, что судебные расходы также не подлежат взысканию с ответчика. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК по жилью Центральная» ФИО5 считал, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инжстрой» своего представителя в судебное заседание не направило, представило заявление, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также просило отказать в удовлетворении исковых требований истцов.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Тот факт, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками 2/3 и 1/3 доли соответственно в праве собственности на квартиру 

<

номер>, расположенную в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10 апреля 2006 года и от 9 декабря 2008 года. 

Тот факт, что управление и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, осуществляется ООО «УК по жилью Центральная», подтверждается Актом осмотра дома от 6 февраля 2019 года и сторонами не оспаривается. 

Факт залития принадлежащей истцам квартиры 

<

номер>, расположенной в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, 1 мая 2020 года, в результате дождя, в связи с неисправным состоянием кровли подтверждается Актом обследования квартиры от 6 мая 2020 года, составленным комиссией ООО «УК по жилью Центральная». 

В соответствии с п. 2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. 

Вместе с тем, согласно договора №КР-16-23 от 22 марта 2016 года на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, ООО «Инжстрой» по поручению регионального оператора Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в 2016 году в рамках утвержденной программы производил работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, в том числе и кровли дома. 

Данное обстоятельство представителем Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в судебном заседании не оспаривалось, как не оспаривался и тот факт, что на проведенные работы установлен пятилетний срок гарантии. 

Тот факт, что капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, был проведен не качественно, в связи с чем имеют место факты проникновения влаги в чердачное помещение дома, а также увлажнение фасада дома, подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы №3-290520-Б от 25.09.2020 года, выполненной ООО «Ингода» в рамках рассмотрения дела №2-775/2020, исследованного в судебном заседании.

Данное экспертное исследование выполнено лицом, обладающим специальными познаниями для его проведения, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы логичны и научно обоснованы и не доверять им оснований у суда не имеется.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.181 ЖК РФ, функциями регионального оператора являются, в том числе - осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; - финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; - закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч.2 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор обязан и вправе: -привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; - контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; - обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ; - осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.6 ст.182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч.2 ст.188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Из совокупности указанных правовых норм следует, что если материальный ущерб собственнику помещения многоквартирного дома произошел в связи с некачественно проведенными работами по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в данном случае законом возлагается на регионального оператора, которым в настоящем случае является Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области. 

Таким образом, суд считает установленными факт залития квартиры 

<

номер>, расположенной в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности истцам, имевшие место в мае 2020 года и, что указанное залитие произошло по вине ответчика Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области.

Определяя размер причиненного истцам ущерба в виде расходов, необходимых на ремонт квартиры, суд исходит из заключения эксперта №067.04-0137 от 28 мая 2020 года, выполненного специалистами Союз «Белгородская торгово-промышленная палата», согласно выводов которого, стоимость восстановительного ремонта после залития квартиры составляет 65345 рублей. 

Поскольку указанное заключение выполнено лицом, обладающим необходимыми познаниями для проведения данного экспертного исследования, выводы заключения научно обоснованы, логичны, то не доверять им оснований не имеется. 

Ответчиком не представлено суду альтернативных экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов.

Таким образом, с ответчика Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере пропорциональном размеру долей в праве собственности на квартиру в пользу ФИО1 43563 рубля 33 копейки, а в пользу ФИО3 21781 рубль 67 копеек. 

Что касается требований истцов о взыскании в их пользу с Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области компенсации морального вреда в размере 200000 рублей каждому, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникшие между потребителем и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации содержится в п.1 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания организации исполнителем оказываемых потребителю услуг является выполнение этой организацией работ или оказание услуг потребителям по возмездным договорам.

Как установлено судом ответчик Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области не оказывал истцам услуги по возмездному договору.

Часть 3 ст.4 Федерального закона №185-ФЗ от 21 июля 2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно. 

Доказательств возникновения отношений между истцами и Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области на иных условиях, чем предусмотрено приведенными нормами, суду не представлено.

Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяет свои действия на правоотношения, возникшие между истцом и Фондом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что своими действиями ответчик причинил вред имущественным правам истцов.

Истцами не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих, что своими действиями ответчик допустил нарушение их личных неимущественных прав, либо посягнул на принадлежащие им другие нематериальные блага.

Также не представлено доказательств того, что залитие квартиры повлекло за собой причинения вреда здоровью истцов или ухудшению состояния их здоровья.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 и ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения. 

Согласно соглашений об оказания юридической от 27 сентября 2019 года, от 20 ноября 2019 года и от 15 января 2021 года, квитанции к приходным кассовым ордерам от 30 сентября 2019 года, от 20 ноября 2019 года и от 29 января 2021 года истцом ФИО1 были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 рублей, а истцом ФИО3 – 5000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 понесенные ею расходы на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей, а в пользу истца ФИО3 – 5000 рублей.

ФИО1 также были понесены расходы на оплату услуг специалиста по составлению заключения о размере восстановительного ремонта квартиры в размере 5000 рублей, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 16 марта 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 1507 рублей, которые на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 и ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, признать обоснованным частично. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 43563 рубля 33 копейки, судебные расходы в виде оплаты производства экспертизы в размере 5000 рублей, оплаты юридических услуг в размере 25000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 1507 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области» в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 21781 рубль 67 копеек, судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 и ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

Решение23.03.2021