УИД:№ Дело №2а-159/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при помощнике судьи Алимирзоеве С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 «ФИО8 №» 

<

адрес> ФИО6 к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 «ФИО4 детский сад №» 

<

адрес> ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административное исковое заявление мотивировано тем, решением Сулейман-Стальского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворены и постановлено: Обязать ФИО3 «ФИО9 №» устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания воспитанников ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, исполнительного листа серии ФС №, выданного Сулейман-Стальским районным судом РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-197/2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, по мотивам неисполнения исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения. 

ФИО3 «ФИО10 №» требования, содержащие в исполнительном документе исполнены в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по Республике Дагестан вынесено соответствующее постановление об окончании исполнительного производства №, а постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей выделено в отдельное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнить в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения исполнительного документа не представилось возможным в связи с отсутствием достаточных финансовых средств. Считает, что в действиях административного истца не наблюдается виновного противоправного бездействия, которое является обязательным условием для наступления административной ответственности. 

Представитель административного истца – ФИО2 «ФИО4 детский сад №» -ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о проведении судебного разбирательства в её отсутствие, в котором также указывает, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просит суд их удовлетворить. 

Представители административного ответчика ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по Республике Дагестан и УФССП по Республике Дагестан, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства, рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ). Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Судом установлено, что решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворены и постановлено: Обязать ФИО3 «ФИО4 детский сад №» устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при организации питания воспитанников ФИО3. 

Решение суда вступило в законную силу, и по делу выписан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, исполнительного листа серии ФС №, выданного Сулейман-Стальским районным судом РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-197/2019, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения. 

ФИО3 «ФИО11 №» требования, содержащие в исполнительном документе исполнены в полном объеме, в связи с чем 22.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по Республике Дагестан вынесено соответствующее постановление об окончании исполнительного производства 50179/19/050507-ИП, а постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей выделено в отдельное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, существенных недостатков не содержит, размер исполнительского сбора установлен в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, требование административного истца об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 7 ст. 112 Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора. 

Учитывая изложенные обстоятельства, имеются основания для освобождения ФИО3 «ФИО4 детский сад №» 

<

адрес> РД от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановоению № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 «ФИО12 №» 

<

адрес> ФИО6, удовлетворить.

Освободить должника ФИО3 «ФИО13 №» 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть решения суда объявлена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья: подпись М.М. Айбатов