УИД № 42RS0025-01-2021-000540-64

Дело № 2а-362/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 28 июня 2021 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в Промышленновский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению ФССП России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №........, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца об обязании начальника ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №........ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №........ от 

<

.....>.

Требования истца мотивированы тем, что 15.02.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №........ от 14.12.2020, возбужденному на основании исполнительного документа №........ от 

<

.....>, выданного мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 14 443,83 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 15.04.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №........ предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №........ от 

<

.....>.

В судебное заседание административный истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились. Согласно письменным заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддерживают ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, просят отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик УФССП России по Кемеровской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд своего представителя не отправил.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явилась. В канцелярию суда 09.06.2021 заинтересованным лицом ФИО3 представлена квитанция об оплате задолженности по исполнительному производству, взыскателем по которому является ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 подано возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку считают, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением. Мотивируют тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району на основании исполнительного листа №........ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №........, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 14000,60 рублей, взыскателем по которому является ООО «АФК». В соответствии со ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В указанной статье не указан конкретный перечень исполнительных действий (запросов и т.д.), который должен применять судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства №........ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки, а именно 

<

.....>. Согласно полученным ответам денежные средства на счетах должника, открытых в банках, отсутствуют. Направлены запросы о наличии у должника движимого имущества, согласно полученному ответу за должником движимое имущество (транспортные средства) не зарегистрировано. Направлен запрос в Пенсионный фонд о наличии сведений о работодателе, сведения о работодателе отсутствуют. Направлены запросы операторам сотовой связи ОАО "МегаФон", ОАО "МТС", Билайн, ответы на запросы поступили отрицательные. Согласно ответа ФНС о счетах, у должника 2 расчетных счета в 

<

.....>, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание 24.12.2020, денежные средства с указанных счетов не поступали.

09.02.2021г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника: 

<

.....>, в результате выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Соседям не известно место проживания ФИО3

Постановление об окончании исполнительного производства включено в список заказных внутренних почтовых отправлений 17.02.2021 и направлено взыскателю (ШПИ №........ Получено взыскателем 25.02.2021. В связи с чем считают, что срок обращения в суд административным истцом пропущен.

Кроме того, так как начальником отдела - старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства, и исполнительное производство возобновлено в целях исполнения решения суда, предмет спора, по их мнению, отсутствует.

Возражение на административное исковое заявление с разъяснениями административному истцу права представить доказательства уважительности причин пропуска установленного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, были направлены административному истцу 10.06.2021, согласно уведомлению о вручении отправления с почтовым идентификатором №........ были получены ООО «АФК» 25.06.2021. На поступившее возражение административного ответчика представителем истца возражения с указанием уважительности причин пропуска установленного срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением поданы не были.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно п.2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд, изучив возражение административного ответчика относительно пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьям 121 и 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что 14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №........ на основании исполнительного листа №........ от 

<

.....> о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО АФК с ФИО3 (л.д.20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 от 15.02.2021 исполнительное производство №........ окончено по п.3 ч.1 ст.46 (л.д.35).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 15.02.2021 была направлена взыскателю ООО «АФК» 18.02.2021 заказным письмом с уведомлением о вручении (№........ получена ООО «АФК» 25.02.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.02.2021, кассовым чеком от 18.02.2021, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №........ (л.д.37-41).

Содержание приведенных документов позволяет сделать вывод о том, что о нарушении своих прав ООО «АФК» стало известно не позднее 25 февраля 2021 года. Между тем, административный иск предъявлен в суд 

<

.....> согласно штемпелю на конверте (л.д.10), то есть с нарушением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока не предъявлены.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу вышеизложенного административные исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Промышленновскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья Е.И. Коробкова