Дело № 2а-787/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Инта

15 июня 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Батковой А.В., 

с участием прокурора Гамаюнова С.А., 

административного ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ОМВД России по г.Инта о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении 

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, регистрации в ____ не имеющего, проживающего по адресу: ____, работающего 

<

....>, судимого: 

- __.__.__ Интинским городским судом по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Удорского районного суда от __.__.__) к 3 годам 3 месяцев лишения свободы; освобожден __.__.__ по отбытии наказания. Решением Удорского районного суда от __.__.__ установлен административный надзор на 6 лет; 

- __.__.__ Интинским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожденного __.__.__ по отбытии наказания; решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ установлен административный надзор на 6 лет, установлены ограничения,

- __.__.__ Интинским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2018 в Интинский городской суд поступило заявление начальника ОМВД России по г. Инта о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде: явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления ОВД, в связи с допущенными административными правонарушениями.

В судебном заседании ФИО1 факт допущенных правонарушений признал. Пояснил, что постоянно проживает по адресу: г____, из г.Инта не выезжал и не планирует. Имеет постоянное место работы. 

Прокурор считал, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части обязательства явки в ОВД 4 раза в месяц. Считал необоснованным возложение ограничения в виде запрета на выезд за пределы МОГО без уведомления ОВД, учитывая наличие у ФИО1 постоянного места жительства и работы.

Исследовав представленный материал, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа МВД может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений, необходим факт совершения поднадзорным лицом 2-х и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрет посещения заведений, продающих спиртное на розлив.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: __.__.__ совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; __.__.__ и __.__.__ совершил правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ и __.__.__ совершил правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, состоящим под административным надзором, которому разъяснены обязанности поднадзорного лица и последствия в случае несоблюдения ограничений, установленных судом. Однако, ФИО1 в течение года 8 раз привлекался к административной ответственности по ч.ч. 1, 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Принимая решение, суд учитывает поведение ФИО1 за время после освобождения из мест лишения свободы - неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, по месту жительства характеризуется посредственно - на проводимые профилактические беседы о недопустимости совершения административных правонарушений должным образом не реагирует, должных выводов для себя не делает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для усиления контроля за поведением ФИО1 необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения дополнительной явкой на регистрацию в ОМВД ____.

Судом установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства в г.Инта и место работы, из справки участкового от 31.05.2018 следует, что ФИО1 проживает по адресу: ____ работает ____. Сведений о том, что ФИО1 покидал или намерен покинуть г.Инта административным истцом не представлено. ФИО1 пояснил, что имеет постоянное место жительства в г.Инта, работает, из Инты не выезжал и не планирует.

Таким образом, оснований для установления ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления ОВД – не имеется, в связи с чем в данной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь главой 15 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление начальника ОМВД России по г.Инта о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения по решению Сыктывкарского городского суда от __.__.__ в отношении ФИО1: - увеличить до четырех раз в месяц явку ФИО1 в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления в части установления ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без уведомления ОВД – отказать.

Разъяснить сторонам, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет возложенные обязанности, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий И.В. Занегина