Дело №2-584/2026

УИД 23RS0058-01-2025-005397-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Хостинский районный суд город Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа №15258545 от 14.12.2021 в размере 159232 рубля 97 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5776 рублей 99 копеек, почтовых расходов в размере 91 рубля 20 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №15258545, в соответствии с условиями которого Общество предоставило денежные средства в размере 80000 рублей на 126 дней, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий договора, ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 08.02.2022 г. по 26.10.2022 г. у нее образовалась задолженность в размере 159 232 рубля 97 копеек. 26.10.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по Договору займа № 15258545, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требования) № ММ-Ц-67-10.22 от 26.10.2022 г.

26.10.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа № 1525854, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 от 26.10.2022. 26.10.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 1525854, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 67/10-1 от 26.10.2022. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На требование ООО ПКО «АйДи Коллект» о погашении задолженности по договору заемщик не отреагировала. Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 159 232 рубля 97 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена под расписку, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Суд, проверив доводы искового заявления, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 14.12.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 15258545, в соответствии с условиями которого Общество предоставило денежные средства в размере 80000 рублей на 126 дней, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Так, в нарушение условий договора, ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 08.02.2022 по 26.10.2022 у нее образовалась задолженность в размере 159232 рубля 97 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 68991 рубль 79 копеек, сумма задолженности по процентам – 85592 рубля 04 копейки, сумма задолженности по штрафам – 4649 рублей 14 копеек.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору.

Как следует из материалов дела 26.10.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по Договору займа № 15258545, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требования) № ММ-Ц-67-10.22 от 26.10.2022.

26.10.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа № 1525854, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 от 26.10.2022.

26.10.2022 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №1525854, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 67/10-1 от 26.10.2022.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии) Договор №67/10-1 от 26.10.2022 сумма уступленной задолженности по договору займа составила 159232 рубля 97 копеек.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №54 от 21.12.2017 и в силу п.1 ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности, однако, требования истца должником не исполнены.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении, представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15782 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №15258545 от 14.12.2021 за период с 08.02.2022 по 26.10.2022 в размере 159232 рубля 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5776 рублей 99 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, всего 165101 рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 11.02.2026.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.