Судья Улитина О.А.

Дело № 2а-10601/2025

УИД 35RS0010-01-2025-015083-52

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-2256/2026

г. Вологда

26 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Медведчикова Е.Г., Молоковой Л.К.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа город Вологда, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконными действий, решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., объяснения ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области»), призывной комиссии городского округа город Вологда, в котором просил признать незаконными действия военного комиссариата города Вологда и Вологодского муниципального округа, выразившиеся в непредставлении отсрочки от призыва на военную службу, а также решение призывной комиссии городского округа город Вологда от 02 июня 2026 года о призыве на военную службу, возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва.

В обоснование требований указал, что являясь студентом Вологодского государственного университета, направил в адрес военного комиссариата города Вологда и Вологодского муниципального округа заявление о предоставлении отсрочки от призыва, в чем ему было отказано в связи с увеличением срока получения образования больше, чем на один год. 02 июня 2026 года в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу. Полагает указанные решения незаконными, поскольку увеличение срока обучения не превышает один год, ввиду предоставления академического отпуска по состоянию здоровья, а также с учетом перевода в другое учебное заведение.

Протокольным определением суда от 13 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат города Вологда и Вологодского муниципального округа.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», призывной комиссии городского округа город Вологда по доверенности ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что решение принято судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе, здесь и далее нормы приведены на момент возникновения спорных правоотношений).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (пункт «а» части 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).

В силу абзаца 7 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Право на предусмотренную подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год (абзац 14 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Согласно пункту 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение) при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Законом о воинской обязанности и военной службе и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения, принятые административным ответчиком, являются законными и обоснованными, поскольку срок обучения ФИО1 ввиду оформления академического отпуска и перевода из одного высшего учебного заведения в другое на курс ниже, увеличился в общей сложности на два года, в связи с чем ФИО1 потерял право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 

<

ДАТА> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Вологда и Вологодского муниципального округа, с 2020 года состоял на учете в военном комиссариате городов 

<

адрес>.

Согласно справке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «...» (далее – ...) от 16 мая 2023 года №... У ФИО1 в 2021 году поступил в данное учебное заведение на очную форму обучения по направлению подготовки высшего образования 40.03.01 «Юриспруденция», срок обучения составлял 4 года и заканчивался 31 августа 2025 года (л.д.42).

На основании данной справки Военным комиссариатом городов 

<

адрес> ФИО1 предоставлена отсрочка от воинской службы на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе на период обучения в образовательном учреждении, до 31 августа 2025 года.

Приказом ... от 31 мая 2024 года ФИО1 предоставлен академический отпуск по медицинским показаниям с 27 мая 2024 года по 26 мая 2024 года (л.д.44).

Приказом ... от 14 февраля 2025 года ФИО1 отчислен из ... 17 февраля 2025 года, в связи с переводом в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «...» (далее - ...) (л.д.13).

С 24 февраля 2025 года ФИО1 зачислен в порядке перевода из ... в ... на второй курс очной формы обучения (л.д.45, 46).

Из справок ... от 03 марта 2025 года №....00-22/33, от 20 августа 2025 года №....00-22/451 следует, что окончание срока обучения ФИО1 – 31 августа 2027 года (л.д.47).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у административного истца права на отсрочку, доводы административного истца о том, что за ним сохраняется такое право в связи с увеличением срока обучения не более чем на один год, основаны на неверном толковании норм права, поскольку, увеличение срока его обучения после перевода в ... составляет более 1 года (даты окончания обучения - 31 августа 2025 года и 31 августа 2027 года соответственно).

При этом, вопреки мнению апеллянта, срок академического отпуска не подлежит исключению, что прямо следует из положений абзаца 14 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Учитывая, что за ФИО1 не сохранилось право на отсрочку от призыва на военную службу, то в отношении него обоснованно были проведены мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, доводы апеллянта об обратном являются необоснованными.

На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в силу чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Л.Ю. Цветкова

Е.Г. Медведчиков

Л.К. Молокова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.