Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области о признании письменного ответа должностного лица незаконным, взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к Директору Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области ФИО3, о признании письменный ответа директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области на его обращение от 27.02.2020 года незаконным. Взыскать с директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, в последствии требования уточнил л.д. 50, и просил суд признать незаконным ответ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области на обращение от 27.02.2020 года незаконным, взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, ссылаясь на следующее.

27.02.2020 года он направил директору ТФОМС ФИО3 обращение /заявление/ в котором просил привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении его прав на получение копий документов, связанных с работой, установленных ст. 62 Трудового кодекса РФ, а так же уменьшить им оплату труда в соответствии с Положением об оплате труда работников ТФОМС.

24.03.2020 года от директора ТФОМС ФИО3 он получил письменный ответ в котором указано, что решение вопросов о привлечении работников к материальной либо дисциплинарной ответственности действующим законодательством отнесено к компетенции работодателя. 

Считает, что ответ от 24.03 2020 года директора ТФОМС ФИО3 на его обращение от 27.02.20г. не соответствует требованиям законодательства, следовательно является незаконным. В соответствии с п.3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации « при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. На его обращение он ответов по существу поставленных вопросов не получил. 26.03.2020 года он направил в прокуратуру Самарской области обращение в котором просил возбудить дело об административном правонарушении по т. 5.59КоАП РФ в отношении директора ТФОМС ФИО3 и обязать его дать ответ по существу на его обращение от 27.02.2020 года. 

6.05.2020 года из Прокуратуры Железнодорожного района г.Самара он получил ответ, что в действиях должностных лиц ТФОМС усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,/ нарушение порядка рассмотрения обращений граждан/ в адрес директора ТФОМС ФИО3 внесено представление об устранении нарушения законодательства. Из данного ответа он сделал вывод, что ответ, на его обращение от 27.02.2020 года не соответствует требованиям действующего законодательства. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он испытывает сильные душевные и физические потрясения, из-за несправедливого к нему отношения директора ТФОМС, он стал плохо спать, у него постоянно повышается артериальное давление. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные требования л.д.50, просил суд исключить ФИО3 из числа ответчиков и требования к нему в порядке уточнения заявленных требования л.д.51. По существу дополнил, что он работал в ТФОМС начальником юридического отдела., на него было наложено дисциплинарное взыскание. 13.05.2019 года направил директору ТФОМС заявление о выдаче ему заверенной копии результатов проверки проведенной прокуратурой Самарской области, которые послужили основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Ответ ему не дали, выяснили, что оно было неправильно зарегистрировано Уволился он 31.07.2019 года, написал в ТФОМС обращение о привлечении к ответственности, на которые ему не ответили по существу, в этом он и усматривает противоправность действий. Документы, которые он запрашивал ему так и не предоставили, а они ему необходимы. 

В судебном заседании представитель ответчиков ТФОМС по Самарской области, директора ТФОМС по Самарской области ФИО3 – ФИО2 требования не признала и в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему л.д.23-29, 46-48, из которых следует, что ответ на письменное обращение истца от 27.02.2020 года был дан по существу поставленных вопросов, и в установленный законом срок. Действующее трудовое законодательство, ст. 192 ТК РФ предусматривает право, а не обязанность работодателя применять дисциплинарное взыскание., и не содержит норм права, обязывающих работодателя привлекать к дисциплинарной ответственности работников организации, на основании поступившего обращения бывшего сотрудника организации. 13.05.2019 года/ вх.1761/ в канцелярию ТФОМС поступило заявление ФИО1 о предоставлении ему заверенной копии результатов проверки, проведенной прокуратурой Самарской области 15.06.2018г. р. Ответ на указанное заявление не был направлен ТФОМС в адрес истца в срок предусмотренный законом в связи со следующим : заявление было ошибочно зарегистрировано работником канцелярии в качестве исходящего документа в системе электронного документооборота, зарегистрированное заявление по инициативе ФИО1 было представлено ему работником канцелярии для 

дальнейшей передачи ответчику. Представление прокуратуры Железнодорожного района г.Самара было рассмотрено, работник канцелярии ТФОМС, из-за действий которой поступившее 13.05.209года заявление истца было ошибочно зарегистрировано как исходящий документ- строго предупрежден о недопустимости совершения впредь подобных нарушений, указано на необходимость при работе с поступающей корреспонденцией проявлять внимательность и аккуратность, неукоснительно соблюдать должностные обязанности. Факт несогласия истца по существу с ответом, который ему был дан не может служить основанием к удовлетворению требований истца. По существу дополнила, что представление прокуратуры они исполнили, в данном представлении речь не идет о рассматриваемом в настоящее деле ответе, иных представлений к ним не поступало. Ответ не нарушает права и интересы истца, ответ был дан законно и обоснованно.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: заявление ФИО1 в ТФОМС от 27.02.2020 года л.д. 12, 36,ответ директора ТФОМС от 24.03.2020 года на обращение ФИО1 от 27.02.2020 года л.д. 13, обращение ФИО1 от 26.03.2020 года в Прокуратуру Самарской области л.д. 14, ответ прокуратуры Самарской области от 06.05.2020 года ФИО1 на его обращение, поступившее из прокуратуры Самарской области л.д. 15-16, заявление ФИО1 от 13.05.2019 года, вх.№ 1761 директору ТФОМС о выдаче надлежащим образом заверенной копии результатов проверки проведенной прокуратурой Самарской области 15.06.2018г. л.д. 30, Представление Прокуратуры Железнодорожного района г.Самара в адрес ТФОМС от 07.05.2020 года на л.д. 31-34, ответ ТФОМС от 26.05.2020 года на Представление л.д. 34-35, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 5 ч.3 Федерального закона № 59-ФЗ» О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ, а в случае, предусмотренном ч.5.1.ст.11 Федерального закона № 59 –ФЗ, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомлении о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. 

В соответствии со ст. 10 ч.1 п.п.1,4 ФЗ № 59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

На основании п.9 Положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 18.04.2012 г. № 202, территориальный фонд осуществляет следующие функции : организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из представленных в суд документов, установлено, что 13.05.2019 года вх.№ 1761/ л.д. 3-/ от начальника юридического отдела ТФОМС ФИО1 директору ТФОМС ФИО3 поступило заявление, в котором он просит выдать надлежащим образом заверенную копию результатов проверки, проведенной прокуратурой Самарской области 15.06.2018г., в результате которой были выявлены нарушения Федерального закона от 29.11.2020 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в частности контроля за возвратом медицинскими организациями средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, за период с 2012 года по 2016 год, которые послужили основанием для издания Приказа директора ТФОМС от 29.06.2018 года № 50-л/р»О наложении дисциплинарного взыскания, снижении размера премии». 

Ответ на данное заявление истцу дан не был, что не оспаривается представителем ответчика в связи с тем, что заявление ФИО1 было ошибочно зарегистрировано как исходящий документ.

ФИО1, уже не работая в ТФОМС, 27 февраля 2020 года обратился к директору ТФОМС с заявлением о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в данном нарушении, а также уменьшить им оплату труда в соответствии с Положением об оплате труда работников Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области.

24.03.2020 года ФИО1 получил ответ директора ТФОМС, из которого следует, что решение вопросов, указанных в его обращении, в частности привлечении работников к материальной либо дисциплинарной ответственности действующим законодательством отнесено к компетенции работодателя.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что должностным лицом ТФОМС при рассмотрении обращения ФИО1 от 27.02.2020 года допущено нарушение действующего порядка рассмотрения обращения, а именно не рассмотрено по существу данное обращение.

По мнению суда при рассмотрении обращения по существу, ФИО1 должен был получить ответ об удовлетворении его обращении,/наказании виновных лиц, либо об отказе в применении к ним наказания, принятии иных мер. /, а разъяснение трудового законодательства, которое содержалось в ответе на его обращение не является и не может быть признано судом рассмотрением обращения по существу.

Суд приходит к выводу, что не рассмотрением по существу обращения ФИО1 ТФОМС нарушил его законное право на объективное, полное рассмотрение его вопросов, содержащихся в обращении от 27.02.2020 года.

В последствии, с учетом направленного ФИО1 обращения от 26.03.2020 года в Прокуратуру Самарской области, Прокуратурой Железнодорожного района г.Самара была проведена проверка, в ходе которой было вынесено Представление от 07.05.2020 года в адрес директора ТФОМС об устранении нарушений законодательства., во исполнении которого 26.05.2020 года директором ТФОМС ФИО3 сообщено прокурору о рассмотрении данного Представления и принятых мерах : специалист ФИО4, ошибочно зарегистрировавшая заявление ФИО1 от 13.05.2019года /вх№1761/ строго предупреждена о недопустимости совершения подобных нарушений, указано не необходимость при работе с поступающей корреспонденцией, проявлять внимательность и аккуратность, неукоснительно соблюдать должностные обязанности, с работниками ТФОМС Самарской области проведены совещания, даны указания о необходимости выполнения требований законодательства при рассмотрении обращений граждан. Работники строго предупреждены о недопустимости нарушений законодательных норм.

С учетом изложенного уточненные требования ФИО1 к ТФОМС Самарской области о признании незаконным письменного ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области от 24.03.2020 года № С-19-ж/881-9 на обращение ФИО1 от 27.02.2020 года вх. № С-19-ж/881-6 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что проверка проведенная прокуратурой не имеет отношения к предмету спора, ответ, данный истцу на его обращение является законным, суд находит не обоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе рассмотрения данного спора. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 16 ч.1 ФЗ № 59-ФЗ от 2.05.2006 года « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации « гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненных незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления или должного лица при рассмотрении обращения по решению суда. 

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО1 указывает на то, что испытывает сильные душевные и физические потрясения, которые стали результатом неправомерных действий ТФОМС при рассмотрении его обращения, он плохо спит, переживает случившуюся ситуацию, у него повышается артериальное давление.

Принимая во внимание доводы истца, конкретные обстоятельства данного дела, степени вины ответчика, последствия, наступившие для истца от неправомерных действий ответчика который переживал сложившуюся ситуацию, был вынужден обращаться за защитой своего права в органы прокуратуры, суд, суд находит заявленную ко взысканию с ответчика компенсацию в размере 1 000 рублей достаточной, разумной, справедливой. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная им /л.д.8/ при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать письменный ответ Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области от 24.03.2020 года № С-19-ж/881-9 на обращение ФИО1 от 27.02.2020 года вх. № С-19-ж/881-6 незаконным. 

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, а всего взыскать 1 300 рублей/ одна тысяча триста рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 3 августа 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решение суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№Железнодорожный районный суд г.Самара.