ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 21-114 поступило 12 апреля 2019 г.

судья Минеева С.И. 

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 г. г. Улан-Удэ 

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., 

при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 10 января 2019 года АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 марта 2019 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 

Обращаясь в вышестоящий суд с жалобой, главный государственный инспектор Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 просит отменить решение суда, постановление от 10 января 2019 года оставить в силе. В жалобе указывает, что о составлении протокола АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» уведомлялось по электронной почте, не согласен с выводом суда о признании планового(рейдового) задания ненадлежащим доказательством. 

На заседании вышестоящего суда главный государственный инспектор Улан-Удэнского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «Свинокомплекс «Восточной-Сибирский» ФИО2 по доводам жалобы возражал. Дополнительно указывал на отсутствие события административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФлицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Порядок составления протокола об административном правонарушении, удостоверяющего факт совершения административного правонарушения регламентирован статьей 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись;законному представителю предоставляется возможность ознакомится с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. 

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица возможно при надлежащем извещении последнего. 

В подтверждение надлежащего извещения о составлении протокола, административный орган ссылался на направление привлекаемому лицу электронного сообщения по электронному адресу: mailsvk @sagro.ru(л.д. 52). 

Районный суд, указанный довод отклонил, сославшись на отсутствие в материалах деласведений, обеспечивающих фиксирование извещения, направленного по электронной почте. 

Вышестоящий суд не находит оснований не согласиться с приведенным выводом районного суда, поскольку отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем, в материалы дела административный орган не предоставил. Также в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о принадлежности указанного электронного адреса привлекаемому к ответственности юридическому лицу. 

Перечисленные обстоятельства свидетельствовали о лишении юридического лица права давать объяснения по существу административного проступка, приносить возражения, заявлять ходатайства и пользоваться юридической помощью защитника и соответственно являлись безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

Как следствие, оснований согласиться с доводами жалобы должностного лица, у вышестоящего суда нет. 

Вместе с тем, проверив материалы дела в полном объеме, вышестоящий суд находит выводы районного суда относительно необходимости направления дела на новое рассмотрение, ошибочными. 

В частности, поскольку процессуальные нарушения былидопущены на этапе составления протокола об административном правонарушении, они не могли быть устранены на стадии рассмотрения дела административным органом, соответственно у районного суда не имелось оснований для возврата дела на новое рассмотрение по правилам пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по мотиву существенного нарушения процессуальных норм. 

Перечисленные нарушения свидетельствовали о недопустимости протокола об административном правонарушении от 27 декабря 2018г., как доказательства по делу и соответственно являлись основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку возможность устранения этих нарушений при рассмотрении дела по существу, отсутствовала. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку изменение решения Заиграевского районного суда РБ от 30 января 2018г. посредством указания на прекращение производства по делу в отношении АО «Свинокомплекс «Восточной-Сибирский» за недоказанностью, не повлечётухудшения положения последнего, решение районного суда подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Бурятия, 

РЕШИЛ:

решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский», изменить. 

Изложить резолютивную часть решения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 06 марта 2019 г. в следующей редакции: постановление главного государственного инспектора Улан-Удэнского межрайонногоотдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении АО «Свинокомплекс «Восточно-Сибирский» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Судья Т.Н. Раднаева