№ 2-2595/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 04 мая 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога, третье лицо: ГСК-34 о признании права собственности на гараж, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать за ней право собственности на гараж № общей площадью 26,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований, истец указала, что является членом ГСК-№ г. Таганрога, что подтверждается членской книжкой. В пользовании истца находится капитальный гараж № право собственности на который не зарегистрировано.

Согласно, договора аренды от 

<

дата> и акта приема-передачи от 

<

дата>, у ГСК 34 на правах аренды находится земельный участок площадью 27800 кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для эксплуатации капитальных гаражей, расположенный по адресу: 

<

адрес> В договоре указано, что на участке имеются капитальные гаражи. Срок аренды установлен по 

<

дата>. Договор заключен между представителем КУИ г. Таганрога и представителем ГСК-№

На указанном земельном участке, в границах ГСК-№ что подтверждается техническим планом здания от 

<

дата>, своими силами, за собственные денежные средства, был возведен капитальный гараж № площадью 26,8 кв.м. с подвальным помещением. Собственник на данный объект не зарегистрирован, что подтверждается техническим паспортом из МУП БТИ г. Таганрога от 

<

дата> инв. №

На указанный гараж № площадью 26,8 кв.м., выдан кадастровый паспорт от 

<

дата> с присвоением кадастрового номера №. Кадастровая стоимость здания указана 131887,09 рублей.

Нежилое строение - гараж № расположенный в ГСК-34 по адресу: 

<

адрес> заинвентаризирован органами технического учета, что подтверждается техническим паспортом, выданным МУП БТИ г. Таганрога от 

<

дата>

Самовольно возведенный гараж № в споре или обременении не состоит, каких либо лиц, заявляющих на него свои права - не имеется. Она не может зарегистрировать за собой право собственности на указанный гараж в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, в связи с тем, что строение построено без разрешения Администрации г. Таганрога и без ввода объекта в эксплуатацию. Отказ в регистрации подтверждается письменным уведомлением от 

<

дата>

Согласно, заключения строительно-технического исследования № от 

<

дата>, выданное специалистом МУП «БТИ» ФИО2, установлено, что нежилое строение, гараж № общей площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> является капитальным строением в силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 130 ГК РФ. Все основные строительные конструкции гаража №, на момент обследования, находятся в удовлетворительном и работоспособном состоянии.

По сроку эксплуатации исследуемый гараж № не является аварийным или ветхим строением, отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», «СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ «Об охране окружающей среды», «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «СП 113.1333. 2012 Стоянки автомобилей», не ухудшает надежность и устойчивость строений, расположенных рядом, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на положения ст.ст. 218, 222 ГК РФ, истец просит суд признать за ней право собственности на гараж № №, общей площадью 26,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу

<

адрес> В судебном заседании истец исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Ответчик Администрация г. Таганрога, в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности в судебном заседании, возражений относительно заявленных требований не высказал. 

Представитель третьего лица - председатель ГСК № в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, изучив все предоставленные доказательства, находит, что иск подлежит удовлетворению. Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Как следует из пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности на которое не возникает в силу указанной нормы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отсутствие в статье 222 ГК РФ такого вида землепользования как аренда, не исключает признания права на самовольную постройку за арендатором земельного участка, поскольку положения Земельного кодекса РФ, а именно статьи 20 и 30 Земельного кодекса РФ, позволяют предоставлять землю под строительство объектов недвижимости.

Положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ также закреплено три признака самовольной постройки, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из них: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения на это разрешения; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 26 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно Постановлению Администрации г. Таганрога № от 

<

дата>, ГСК № предоставлен земельный участок для строительства гаражей боксового типа по 

<

адрес>, примерной площадью 14300 кв.м., в аренду на 3 года. Администрацией г. Таганрога ГСК № № выдано разрешение на строительство боксовых гаражей по 

<

адрес> 

<

дата> на основании постановления городской Администрации № № от 

<

дата>, КУИ г. Таганрога и ГСК № № заключили договор аренды находящегося в собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес> на срок с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.44-46).

Согласно кадастровому плану земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 27800 +/- 58 кв.м., земельный участок имеет разрешенное использование для использования в целях эксплуатации капитальных гаражей. 

Как следует из сведений, представленных ЕГРН об основных характеристиках и правах на объект недвижимости от 

<

дата>, сведения о регистрации права собственности на гараж № по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

По данным кадастрового паспорта на 

<

дата> гараж № имеет площадь 26,8 кв.м. (л.д. 16-17), выполнен из кирпича, количество этажей 1, год ввода в эксплуатацию - 

<

дата>, расположен по адресу 

<

адрес> 

Согласно технического паспорта на гараж № находящийся по адресу: 

<

адрес> выполненному МУП «БТИ» от 

<

дата>, гараж имеет застроенную площадь 29,8 кв.м., площадь по внутреннему обмеру 26,80 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 

<

дата> (л.д. 34-43). 

В соответствии с заключением специалиста № от 

<

дата>, выполненного специалистом 

<

данные изъяты> гараж № общей площадью 26,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, является капитальным строением, все основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном и работоспособном состоянии. По сроку эксплуатации гараж не является аварийным или ветхим строением, отвечает требованиям «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений», ФЗ «Об охране окружающей среды», «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «СП 113.1333.2012 Стоянки автомобилей», не ухудшает надежность и устойчивость строений, расположенных рядом, не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата> истцу отказано в государственной регистрации прав на гараж № по адресу: 

<

адрес> (л.д.26-28).

Установив изложенные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что самовольно возведенное строение гараж № соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав других собственников, спорный объект недвижимости возведен в границах отведенного в установленном порядке для этих целей гаражному кооперативу земельного участка, истец сам несет бремя содержания гаража, задолженности по обязательным платежам и взносам членов кооператива не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признав право собственности на гараж № по 

<

адрес>, общей площадью 26,8 кв.м. за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации г. Таганрога, третье лицо: ГСК№ о признании права собственности на гараж, – удовлетворить. 

Признать за ФИО4 Г.А. право собственности на гараж №, общей площадью 26,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2017 года.