Дело №

61RS0009-01-2019-000553-75

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "Ингосстрах" и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность ФИО3 и ФИО4 при управлении транспортными средствами «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак «Т 139 НН 123», период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ годав 08 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП – наезд автомобиля «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак «Т139НН123» под управлением ФИО1 на стоящий автомобиль «Kia Ceed», государственный регистрационный знак «А535АВ123», принадлежащий ФИО5 А..В результате ДТП, транспортное средство «Kia Ceed» получило механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб.

В СПАО "Ингосстрах" от АО «Тинькофф Страфование», застраховавшего гражданскую ответственность собственника автомобиля «Kia Ceed», государственный регистрационный знак «А535АВ123», по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №), и выплатившего страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, поступила заявка на возмещение понесенных убытков. По результатам рассмотрения данного обращения СПАО "Ингосстрах" произвело выплату АО «Тинькофф Страфование» в размере 128139,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО "Ингосстрах" не поступали.

СПАО "Ингосстрах" просило суд взыскать с ответчика сумму, причиненного ущерба в размере 128139,33 рублей, а также компенсацию государственной пошлины в размере 3762,79 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу.

На юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возмещения вреда (ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ годав 08 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП – наезд автомобиля «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак «Т139НН123» под управлением ФИО1 на стоящий автомобиль «Kia Ceed», государственный регистрационный знак «А535АВ123», принадлежащий ФИО5 А..В результате ДТП, транспортное средство «Kia Ceed» получило механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО "Ингосстрах" и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность ФИО3 и ФИО4 при управлении транспортными средствами «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак «Т 139 НН 123», период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В СПАО "Ингосстрах" от АО «Тинькофф Страфование», застраховавшего гражданскую ответственность собственника автомобиля «Kia Ceed», государственный регистрационный знак «А535АВ123», по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №), и выплатившего страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, поступила заявка на возмещение понесенных убытков. По результатам рассмотрения данного обращения СПАО "Ингосстрах" произвело выплату АО «Тинькофф Страфование» в размере 128139,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. Однако до настоящего времени предъявленные требования ответчиком не выполнены

В материалы дела приобщены доказательства осуществления страховой выплаты истцом: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128139,33 рублей.

Статья 965 ГК РФ указывает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Также, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под причинителем вреда, к которому у страховщика возникает право регресса, законодатель подразумевает конкретных лиц – страхователя или иное лицо, риск ответственности которого застрахован при наличии обстоятельств, перечисленных в ст.14 ФЗ № 40.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как суд находит иск подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3762,79 рубля.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в размере 128 139 ( сто двадцать восемь тысяч сто тридцать девять) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 762 (три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья 

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ