№ 2-6864/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года город Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Нещетиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нева Трейд» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ООО «Нева Трейд». Трудовая книжка при увольнении ей работодателем не возвращена, в связи с чем она была лишена возможности трудоустроиться, и ей был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 570584,41 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 100 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал, в представленном возражении выражено несогласие с заявленными требованиями в том числе по мотивам пропуска истцом срока исковой давности обращения с исковым заявлением в суд. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята торговым представителем в ООО «Нева трейд» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен трудовой договор, в котором работником ФИО1 указан адрес места ее регистрации по месту пребывания – 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договора с ФИО1 расторгнут по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что работник отсутствовал на рабочем месте, в адрес истца работодателем направлено уведомление об увольнении и необходимости явиться за трудовой книжкой. 

В подтверждение факта направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой ответчиком представлен возвращенный в адрес отправителя конверт, уведомление и опись вложения, из которых усматривается, что уведомление направлялось истцу по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки. 

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Учитывая, что работодателем исполнена обязанность по направлению в день увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, что свидетельствует о соблюдении работодателем трудовых прав работника, отсутствуют основания для применения к работодателю мер ответственности в виде взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки. 

Ответственность за негативные последствия неполучения юридически важных сообщений несет адреса, в данном случае – истец ФИО1 (ст. 165.1 ГК РФ). 

Следует отметить, что с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась по истечении установленного ст. 392 ТК РФ 3-месячного срока с того момента, когда узнала или должна была узнать о нарушении ее трудового права. Об осведомленности истца о нарушении ее трудовых прав ответчиком, в том числе в части невыдачи трудовой книжки, свидетельствует указание ею на данный факт в заявлении в адрес прокуратуры, датированном ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

По смыслу закона, требования о компенсации морального производны от требований, связанных с защитой трудовых прав. Поскольку оснований для удовлетворения основных требований судом не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нева Трейд» о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020.

Судья Л.М. Никитина