Уг. дело №1-147/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 19 апреля 2024 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Долгой Е.Г., 

при секретаре Голубятниковой Н.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора САО г.Курска Баравлевой М.В., ФИО1, 

потерпевшей ФИО24

защитника подсудимого – адвоката Киндюшенко Т.А., предоставившей удостоверение № выданное управлением Минюста России по Курской области 14.08.2020 года и ордер № от 20.02.2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

19.02.1997 года в период времени примерно с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут в ходе совместного распития спиртного по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО26. произошел конфликт, в процессе которого у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО49., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С этой целью ФИО2, находясь в то же время и в том же месте, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО30., повалил последнего на пол и, находясь в непосредственной близости, нанес с применением значительной физической силы, не менее одного удара ногой в область печени ФИО31., в результате чего ФИО50. причинены телесные повреждения туловища в виде 

<

данные изъяты> и квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 02.03.1997 года ФИО53. от полученных телесных повреждений скончался в «Больница скорой медицинской помощи». Смерть ФИО32. наступила от 

<

данные изъяты> Между указанным комплексом телесных повреждений, представляющих собой тупую закрытую травму туловища, и смертью ФИО33. имеется прямая причинно- следственная связь.

Нанося не менее одного удара ногой в область печени ФИО34., ФИО2 осознавал, что травматическое воздействие в область локализации жизненно важных органов человека, а именно – область живота, может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью ФИО35., опасного для жизни, и, желал этого, не предвидя при этом возможность наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление его смерти.

Судебное разбирательство проведено в порядке, предусмотренном ч.5 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого ФИО2

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и обстоятельства его совершения подтверждаются совокупностью собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств. 

Потерпевшая ФИО63 в суде показала, что ФИО54.- ее отец, которого в трезвом виде может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, однако, когда последний выпивал спиртное, то учинял дома скандалы, из - за чего в 1990 году ее родители развелись и более отца она не видела и связь с ним не поддерживала. Она знает, что после развода отец проживал по адресу: 

<

адрес> со своей матерью - ее (ФИО64) бабушкой, двумя своими братьями и племянником - ФИО2, где все, за исключением бабушки, злоупотребляли спиртными напитками. Когда ей было 20 лет, она от матери узнала, что отец умер.

Из показаний свидетеля ФИО65 в суде следует, что ФИО55.- ее бывший муж, с которым она состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ До 1981 года она проживала с мужем совместно по адресу: 

<

адрес> в это время муж спиртными напитками не злоупотреблял, охарактеризовать его может с положительной стороны. В ДД.ММ.ГГГГ она с мужем развелась и стала жить отдельно с дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ муж снова стал проживать с ней и дочерью, однако, в это время он уже злоупотреблял спиртными напитками и через 1-2 года в связи с тем, что в их семье возникали скандалы, они прекратили совместное проживание и он стал проживать по адресу: 

<

адрес> ФИО2 приходил один раз к ним в гости, вел себя вызывающим образом, она ушла в комнату, с ним общался ФИО56.. Обстоятельства смерти ФИО36. ей неизвестны. 

Согласно оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО83 (т.1 л.д.95-96, 99-100, 103-106), 18.02.1997 года примерно в 24 часа 00 минут домой пришел его брат ФИО57. со своим приятелем, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, принесли с собой бутылку водки, предложили ему выпить вместе с ними, но он отказался, так как лежал в комнате на диване. Брат и его приятель ушли на кухню, где, как он понял, распивали спиртное. В это время каких-либо шумов или криков из кухни не доносилось. Примерно через 30 минут пришел его племянник ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с двумя мужчинами. Пройдя на кухню, они закрыли за собой дверь, и спустя 10-15 минут он услышал доносившиеся из кухни шум и ругань и как будто что-то падает. На кухню он не пошел, так как не хотел вмешиваться в конфликт, а также знал, что когда ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, то он ведет себя агрессивно и может возникнуть не только спор, он мог и начать драться, так как в состоянии алкогольного опьянения он себя не контролировал. Еще через 5-10 минут шум затих, он услышал как его племянник ФИО2 просит уйти приятеля ФИО37., который оделся и ушел. Затем кухонную дверь открыл ФИО2 и с мужчиной по имени Николай они взяли ФИО38. за ноги и под руки, перенесли на кровать, которая стояла в прихожей. ФИО39. не издавал каких-либо звуков. После этого мужчины, которые пришли с ФИО2, сразу ушли. Сам ФИО2 пошел в свою комнату и больше не выходил. Утром, когда он проснулся, то увидел, что ФИО58. лежал на кровати в зале, жаловался на боли в животе и его тошнило, ему становилось все хуже, в связи с чем он вызвал скорую медицинскую помощь, врачами которой брат был госпитализирован в БСМП г. Курска, где спустя несколько дней умер от тупой травмы живота и разрыва печени. После похорон брата ФИО2 куда-то ушел из дома без объяснения причин.

Согласно оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО82 (т.1 л.д. 135-136), 18 февраля 1997 года он вместе с ФИО140 купив бутылку водки, пошли к ФИО88 домой, при этом последний чувствовал себя хорошо, ни на какие боли в области живота не жаловался. Придя домой к ФИО141 примерно в 23 часа 10 минут, он увидел, что в зале на кровати лежал, видимо, его младший брат и смотрел телевизор, на их предложение выпить, отказался. Он и ФИО116 вдвоем пришли на кухню и стали там пить водку, которую принесли с собой. ФИО91 довольно сильно опьянел и сидел на корточках около столба, который расположен прямо в центре кухни. Примерно в 1 ночи домой к ФИО117 пришли трое мужчин: один молодой, худощавый и двое более старшего возраста. Молодой парень, которого более старшие мужчины называли по имени ФИО146, спросил у них выпить. ФИО118 ответил ему что-то невнятное, так как был сильно пьян. ФИО147 обозвал ФИО119 и стал бить его ногами по всем частям тела. ФИО120 упал на пол, но ФИО148 не унимался и продолжал его избивать. ФИО121 лежал как бы лицом к ФИО149, а тот бил его ногами в область живота (больше всего) и по другим частям тела. ФИО155 бил ФИО122 минут 5 и все никак не унимался. Один из мужчин, с которыми пришел ФИО156, сказал, чтобы он прекратил бить ФИО123 и тот успокоился и больше ФИО124 не бил. Мужчины предложили ФИО157 отнести ФИО125 в комнату на диван. После этого, еще когда ФИО126 лежал на полу в кухне, ФИО158 сказал ему, чтобы он ушел. Тогда он забрал свою куртку, бутылку с остатками водки и ушел домой. Через несколько дней он узнал, что ФИО127 умер в больнице. 

Согласно оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО160 (т.1 л.д.77-79), 19 февраля 1997 года утром в 08 часов 30 минут он пришел к матери по адресу: 

<

адрес> Его братья ФИО128 и ФИО162 а также его сын - ФИО161 спали. Он разбудил сына и они ушли на рынок, а когда вернулись, ФИО129 проснулся и сразу стал рваться, а затем лег на кровать, попросил вызвать скорую помощь. Врачи скорой помощи забрали ФИО130 в БСМП, где он ДД.ММ.ГГГГ умер от 

<

данные изъяты> В состоянии алкогольного опьянения его братья и сын всегда скандалили между собой. 20 марта 1997 года ему с сыном необходимо было явиться в милицию, но он с ним не пошел, а вечером ушел из дома и со слов ФИО163 больше домой не возвращался. 

Согласно оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО164 (т.1 л.д. 123-124) по адресу: 

<

адрес> проживали ее мать – ФИО165 брат – ФИО166 сын брата ФИО167 – ФИО77., и до ДД.ММ.ГГГГ - брат ФИО59. Её братья и племянник любят выпить, но больше всех злоупотреблял спиртным ФИО131. Вечером 19 февраля 1997 года к ней домой пришел брат ФИО168 и рассказал, что утром в этот день они отправили в больницу ФИО132, который жаловался на сильные боли в животе. ФИО133 пролежал в больнице до ДД.ММ.ГГГГ и умер от 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО169 (т.1 л.д.129-130), по соседству с ним проживает семья О-вых, а именно: ФИО170 и ее сыновья: ФИО171 ФИО134, ФИО172 и сын последнего- ФИО159 и все, кроме матери, злоупотребляют спиртным. 18.02.1997 года примерно в 19 часов к ним домой приходил ФИО173 на боли не жаловался. 19.02.1997 года примерно в 09 часов 30 минут к нему пришел ФИО174 и попросил у него для ФИО136 таблетки для желудка, а примерно минут через 15-20 снова пришел и попросил его вызвать для ФИО137 скорую помощь, так как боли у него усилились и ему стало совсем плохо. Он вызвал скорую помощь. Вечером 19.02.1997 года ФИО175 рассказал ему, что отправил ФИО138 в больницу, а через несколько дней сообщил, что ФИО139 умер в больнице.

Обстоятельства причинения ФИО51. тяжкого вреда здоровью, наступившие последствия в виде смерти подтверждаются заключением эксперта № от 07.04.1997 года, согласно выводам которого у ФИО40. обнаружена 

<

данные изъяты> причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего и повлекшая смерть потерпевшего; телесные повреждения причинены прижизненно воздействием твердого тупого предмета или при травматическом контакте о таковые; не исключается их образование в результате ударов кулаками и ногами, каких-либо индивидуальных особенностей травмирующего орудия на теле потерпевшего в момент исследования трупа не обнаружено; с указанными телесными повреждениями потерпевший мог самостоятельно передвигаться в течение длительного промежутка времени, исчисляемого часами (т.1 л.д.154-155); заключением экспертов № от 14.12.2023 года, согласно выводам которого у ФИО41. были обнаружены телесные повреждения туловища в виде краевого разрыва печени до 2-2,5 см., обширной гематомы в области правого паранефрия, забрюшинной гематомы; смерть наступила в результате тупой закрытой травмы туловища с вышеуказанными компонентами, осложнившейся внутрибрюшным и забрюшинным кровотечением с развитием массивной кровопотери; комплекс телесных повреждений, представляющий собой тупую закрытую травму туловища, квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовался в период от нескольких минут до нескольких часов на момент госпитализации ФИО42. в стационар 19.02.1997 года в 13:00; телесные повреждения образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились; на теле у ФИО43. имеется одна зона приложения травмирующей силы в области живота; нельзя исключить возможность образования комплекса телесных повреждений от одного травматического воздействия, в том числе и в результате воздействия ногами и кулаками (т.1 л.д.160-162); показаниями эксперта ФИО176 подтвердившего заключение № от 14.12.2023 года, а также разъяснившего, что ФИО60. после причинения ему телесных повреждений мог совершать какие-либо самостоятельные действия; повреждения у потерпевшего образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета, к каковому можно отнести кулаки, ноги, а также не исключается их образование при падении на выступающий предмет, исключается образование при падении на ровную твердую поверхность; не исключается возможность образования телесных повреждений в области живота как от одного травматического воздействия, так и от нескольких.

Оценка представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, неоспоримо свидетельствует о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Показания потерпевшей, свидетелями даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Причин для их оговора подсудимого судом не установлено.

Помимо показаний вышеперечисленных лиц на наличие состава преступления указывают также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости проведенных экспертиз, поскольку проведены они компетентными специалистами, при их проведении были соблюдены требования закона, выводы экспертов научно обоснованы, согласуются с исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга и раскрывают общую картину совершенного преступления.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами процессуальных документов по делу, в том числе, постановления о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, постановления о применении в отношении подозреваемого меры пресечения, заключения эксперта № свидетельства о смерти, протоколов допроса свидетеля ФИО177 по причине ошибок в анкетных данных потерпевшего, обвиняемого, свидетеля, на что защитник обращал внимание в судебном заседании, поскольку постановлением следователя Сеймского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Курской области от 24 января 2024 года вынесено постановление об уточнении анкетных данных потерпевшего, обвиняемого и свидетеля (т.1 л.д.27). 

Доводы защитника о возможном получении ФИО27. телесных повреждений при иных обстоятельствах, при избиении его иными лицами, при падении с высоты собственного роста и ударе о твердый предмет, судом отвергаются, поскольку своего подтверждения не нашли, в то время, как из показаний свидетеля ФИО178 являющего очевидцем избиения ФИО2 ФИО44., следует, что ФИО61. до его избиения ФИО2 чувствовал себя хорошо, ни на какие боли в области живота не жаловался, ФИО78. избивал ФИО45. ногами, нанося удары по всем частям тела, больше всего в область живота, а также показаний свидетеля ФИО179 о том, что он услышал доносившийся с кухни шум, где в тот момент находился ФИО62., когда туда вошел его племянник ФИО79., который затем вместе с парнем по имени ФИО180 перенесли ФИО46. за ноги и под руки на кровать, которые согласуются с заключениями судебно- медицинских экспертиз № от 07.04.1997 года и от № от 14.12.2023 года о том, что телесные повреждения у потерпевшего образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета, не исключается их образование в результате ударов кулаками и ногами.

Каких-либо противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности подсудимого и требующих толкования в его пользу, не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного следствия доказательств обвинения, не установлено, процессуальный порядок привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, а также его право на защиту, органом предварительного следствия не нарушены.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для оправдания ФИО2 по предъявленному обвинению, как об этом просил защитник в судебном заседании.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в его совершении.

При квалификации действий подсудимого ФИО2 суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что 19.02.1997 года в период времени примерно с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО80. в ходе совместного распития спиртного с ФИО28. в процессе конфликта, возникшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с применением значительной физической силы, нанес не менее одного удара ногой в область туловища ФИО47., в результате чего умышленно причинил последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется. 

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории особо тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО81. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д.87, 90) не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.95).

Поскольку ФИО2 совершено особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Курского областного суда от 24.12.1992 года за совершение, в том числе, преступления средней тяжести, то в силу ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суду до вступления приговора в законную силу надлежит указать меру пресечения.

На основании ч.1 ст.255 УПК РФ суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, для обеспечения исполнения приговора суд считает, что ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

С учетом положений ст.72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу заявлен не был. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО2

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Г. Долгая