Дело № (47RS0№-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО «Стройресурс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратился в суд с иском, в котором, просит взыскать с ООО «Стройресурс» неустойку за нарушение срока передачи квартиры по Договору №СВ11/1-173 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346042,67 руб., по 86510,67 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 120000 руб. по 30 000 руб. в пользу каждого, штраф предусмотренный ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», а также 50% от штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройресурс» и ООО «Интер-Строй» был заключен договор № СВ11/1-173 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, ул. 

<

адрес>, участок 11/1 в отношении двухкомнатной квартиры площадью 60,85 кв.м., условный № (далее-Договор).

Цена договора (долевой взнос) составляла 3225050 руб.

Срок передачи квартиры (пункт 3.1 Договора) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интер-Строй», ФИО1, действующего также как законный представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. цена договора уступки составила 2240000 руб.

Поскольку квартира передана по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, у дольщиков возникло право на взыскание неустойки за нарушение застройщиком договорного обязательства.

На основании п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ истцами представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346042,67 руб.

Причиненный моральный вред обосновывают нравственными страданиями ввиду не выполнения застройщиком обязательств, который оценивают в 30 000,00 рублей каждому.

Также настаивают на взыскании с ответчика в пользу истцов штрафных санкций, предусмотренных ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». 

Ссылаясь на вышеизложенное, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО1 явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения по размеру заявленных требований, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ. 

В соответствии с ст.167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройресурс» и ООО «Интер-Строй» был заключен договор № СВ11/1-173 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, ул. 

<

адрес>, участок 11/1 в отношении двухкомнатной квартиры площадью 60,85 кв.м., условный № (далее-Договор). Цена договора (долевой взнос) составляла 3225050 руб. Срок передачи квартиры (пункт 3.1 Договора) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интер-Строй», ФИО1, действующего также как законный представитель ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки являлся возмездным, цена договора уступки составила 2240000 руб.

Оплата цены договора уступки дольщиками, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

Как следует из пункта 3.1 Договора, срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира дольщикам в указанный период не передана, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока нарушения обязательства застройщика.

Акт приема-передачи подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, на момент рассмотрения спора, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки на основании ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 

2240000х298х7,25/100/150=322634,59 руб.

То есть, представленный истцами расчет является неверным.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Довод ответчика о несоразмерности неустойки наступившим последствиям является необоснованным и не подтвержден допустимыми доказательствами. В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 322634,59 руб., в равных долях по 80658,65 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Причиненный моральный вред истец обосновывает длительной невозможностью получения объектов строительства и нарушением душевного равновесия вследствие неопределенности срока передачи объектов.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, по 2500 руб. в пользу каждого истца.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 166317,29 руб., (по 41579,32 руб. в пользу каждого). 

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6426,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройресурс» в пользу ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за нарушение срока передачи квартиры по Договору №СВ11/1-173 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322634,59 руб., по 80658,65 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. по 2500 руб. в пользу каждого, штраф в размере 166317,29 руб., по 41579,32 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Стройресурс» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6426,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья:

Дело № (47RS0№-71)

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО «Стройресурс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройресурс» в пользу ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за нарушение срока передачи квартиры по Договору №СВ11/1-173 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322634,59 руб., по 80658,65 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. по 2500 руб. в пользу каждого, штраф в размере 166317,29 руб., по 41579,32 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Стройресурс» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6426,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья: